Решение по делу № 22-387/2017 от 09.01.2017

Судья Саликов М.М. Дело № 22- 387 /17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 26 января 2017 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Цой С.П.

представившего ордер № 64, удостоверение № 959

при секретаре Василенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тонких А.Ю. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 ноября 2016 года, которым

Тонких Александру Юрьевичу, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания – отказано.

Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав прокурора Хафоеву Г.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Цой С.П., ходатайствовавшего об отмене постановления суда и об освобождении Тонких А.Ю., условно-досрочно,

Суд,

У с т а н о в и л :

Тонких А.Ю. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 126 ч. 3 п. «в», ч. 5 ст.ЗЗ и п.п. «в», «к» ч. 2 ст.105, 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 27 марта 2002 года приговор в отношении Тонких А.Ю. изменен, действия Тонких А. Ю. переквалифицированы с п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ на п.п. «а, в, г, ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2012 года приговор приведен в соответствие с ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, постановлено считать Тонких А.Ю. осужденным по ст. 126 ч. 2 п.п. «а, в, г, ж» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420 от 07 декабря 2011 года) к 11 годам лишения свободы; по ст.ЗЗ ч.5, ст.105 ч.2 п.п. «в, к» УК РФ к 18 годам лишения свободы. В соответствие со ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 04 декабря 2014 года постановлено считать Тонких А.Ю. осужденным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 августа 2001 года с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 28 августа 2012 года: по ст. 126 ч.2 п.п. «а, в, г, ж» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №420 от 7 декабря 2011 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.33 ч.5, ст.105 ч.2 п.п. «в, к» УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 января 2000 года. На основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июня 2015 года Тонких А.Ю. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Тонких А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

9 ноября 2016 года постановлением Уссурийского районного суда Приморского края осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Тонких просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое рассмотрение и указывает, что суд не принял во внимание те обстоятельства, что он уже три года не имеет взысканий, женился, неоднократно выезжал на выходные по месту жительства, обеспечен работой в <адрес>. Полагает, что постановление является формальным, ему уже незаконно отказывали в УДО 5 раз и отписывали одно и то же. Мнение потерпевшего Ерошенко не может являться главным при рассмотрении его ходатайства.

На жалобу осужденного поступили возражения потерпевшего ФИО7, в которых просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство осужденного Тонких А.Ю. суд в полной мере учел положения ч.1 ст.79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Тонких А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ... по приговору суда.

Начальником учреждения он характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель администрации ходатайство осужденного поддержал, считает целесообразным его досрочное освобождение.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, судом выяснялся вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от наказания и с учетом мнения потерпевшего Ерошенко, который не поддерживает возможность освобождения ФИО1 условно-досрочно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Тонких А.Ю. за период отбывания наказания в ИУ получил специальности: повар 3 разряда; машинист-кочегар котельных установок 3 разряда. За весь период отбывания наказания имеет 23 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, в том числе 7 поощрений в виде разрешения на проведение выходных дней за пределами учреждения, на основании которых неоднократно выезжал по месту жительства, за время проведения за пределами колонии замечаний не имел, правонарушений не допускал. Выезжал в очередной ежегодный отпуск за пределы колонии, замечаний по проведению отпуска не возникало. По итогам производственной деятельности 2013 и 2014 годов награжден грамотами. С 13 мая 2003 года отбывал наказание на облегченных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания 6 раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Оценив в совокупности данные о личности Тонких А.Ю., его поведение в период всего времени отбывания наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований к его условно-досрочному освобождению.

В постановлении суда полно отражены все сведения из представленных документов, подготовленных как администрацией исправительного учреждения, так и представленных Тонких А.Ю., им судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, как указывает в апелляционной жалобе осужденный.

Суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания ещё не достигнуты, осужденный к настоящему времени не доказал своё полное исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Перечисленные в жалобе Тонких А.Ю. обстоятельства условий жизни вне колонии не влияют на обоснованность решения суда.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 9 ноября 2016 года при рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 9 ноября 2016 года в отношении Тонких Александра Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Валькова Е.А.

...