Решение по делу № 2-134/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-1-134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 января 2018 года гражданское дело по иску Глотовой И. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Глотова И.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере восстановительных расходов, определенных в страховом акте от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке телефона Samsung, SMG935FD она заключила с ответчиком договор страхования в отношении данного телефона со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховым риском по договору является, в том числе, «внешнее механическое повреждение». Страховая сумма составила 53991 руб. Страховая премия в размере 5969 руб. оплачена в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение телефона в результате падения на него стеллажа с инструментами. После наступления указанного события она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день по акту приема-передачи поврежденный телефон был у нее принят для осмотра и решения вопроса о признании события страховым. В дальнейшем, после ее многократных обращений на телефон «горячей линии» ответчика, она в устной форме проинформирована, что событие признано страховым случаем, будет организовано проведение ремонта. Сроки проведения ремонта не указывались, с ней не согласовывались и письменно не оговаривались. Только в ДД.ММ.ГГГГ ею был получен страховой акт, согласно которому ООО СК «ВТБ Страхование» признали событие страховым случаем, размер убытка составляет 40244 руб. 50 коп. Указано, что страховое возмещение будет выплачено путем направления телефона на ремонт. Срок ремонта установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ, после ее повторных обращений к ответчику и в ООО «Евросеть-Ритейл», она была проинформирована о том, что телефон не отремонтирован, в сервисный центр города Калуги не возвращен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение сроков проведения ремонтных работ, истица в письменной претензии, направленной в адрес ответчика заявила об отказе от ремонта телефона и просила произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении. Ввиду получения письменного отказа, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 40244 руб. 50 коп., а также предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение разумного срока исполнения обязательства, исчисленную со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10865 руб. 97 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Глотова И.А. и ее представитель Мякотина Т.Е. в судебном заседании требования поддержали, дополнительно указав, что по причине нарушения ответчиком разумных сроков осуществления страхового возмещения в форме восстановительного ремонта телефона и нуждаемости истицы в указанном виде средства связи, она приобрела себе другой аппарат, утратив, ввиду просрочки, интерес к восстановлению поврежденного. В связи с чем в претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявила требование о выплате страхового возмещения в денежном выражении. Кроме того, пояснили, что, избрав такой способ защиты нарушенного права (выплата страхового возмещения), истица отказывается от передаче ей отремонтированного спорного телефона.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, указав, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ истица была проинформирована о возможности получить восстановленный телефон после произведенного ремонта.

Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился, истребуемые судом документы по срокам выполнения восстановительного ремонта спорного телефона, не представлены.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Глотовой И.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования (страхование портативной техники) в отношении телефона Samsung, SMG935FD со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховым риском по договору является, в том числе, «внешнее механическое повреждение». Страховая сумма составила 53991 руб. Страховая премия в размере 5969 руб. оплачена в день заключения договора, что сторонами не оспаривалось.

Выгодоприобретателем по договору указана Глотова И.А.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение телефона в результате падения на него стеллажа с инструментами.

После наступления указанного события истец по телефону «горячей линии» проинформировала страховщика о случившемся событии и ей было рекомендовано обратиться для оформления заявления в ООО «Евросеть-Ритейл».

ДД.ММ.ГГГГ Глотова И.А. оформила заявление о наступлении события в ООО СК «ВТБ Страхование», и просила произвести выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств по указанным ею реквизитам (л.д.<данные изъяты>).

В тот же день по акту приема-передачи поврежденный телефон был у нее принят для осмотра и решения вопроса о признании события страховым.

В соответствии со Страховым полисом № №, заключенным в соответствии с Правилами страхования электронной техники, решение страховщика о выплате/отказе в выплате страхового возмещения оформляется страховым актом, который подписывается страховщиком в течение 10 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов (п.п.8.1, 8.2).

Страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и не может превышать размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу. При повреждении застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется в размере восстановительных расходов (п.п. 8.3, 8.4).

Выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания страховщиком страхового акта (п.8.10).

Аналогичные условия определены в пунктах 10.3, 10.4, 10.10 Правил страхования электронной техники.

При этом, ни в полисе страхования, ни в указанных Правилах не регламентирован порядок выплаты страхового возмещения в натуральной форме (путем направления на ремонт), сроки проведения соответствующих работ.

Также по делу установлено, что ответчик в установленные договором и правилами сроки решение по данному страховому случаю не принял, выплату не произвел.

И только после многократных обращений истицы по вопросам страхового возмещения она устно по телефону в ДД.ММ.ГГГГ года была проинформирована о признании события страховым случаем и о том, что страховое возмещение будет произведено путем восстановительного ремонта телефона.

Страховой акт № ответчиком был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из представленного стороной ответчика договора подряда на выполнение работ по ремонту оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Евросеть-Ритейл», следует, что срок осуществления ремонта определяется исполнителем и согласовывается со страхователем в каждом случае отдельно путем его указания в заказ-наряде или ином документе, оформляемом при приеме оборудования в ремонт (пункт 2.5).

Какие-либо документы, подтверждающие согласованный с истицей срок выполнения ремонтных работ, как третьим лицом ООО «Евросеть-Ритейл», так и ответчиком по запросам суда не представлены. В акте приема-передачи телефона от ДД.ММ.ГГГГ данная информация отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Глотова И.А. ссылается, что многократно обращалась к ответчику по вопросу указания ей срока проведения ремонтных работ. По истечении трех месяцев после передачи спорного телефона страховщику восстановительные работы не были проведены, телефонный аппарат по ее требованию не возвращен, что подтверждается заявлением в ООО «Евросеть-Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в связи с нуждаемостью в пользовании мобильным видом связи была вынуждена приобрести иной телефонный аппарат, утратила интерес к исполнению страховщиком обязательства в виде ремонта, в связи с чем в претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявила ответчику требование о выплате страхового возмещения по реквизитам, указанным в заявлении о наступлении события.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В случае несвоевременного или некачественного выполнения ремонта объекта страхования, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему статьями 28,29 Закона о защите прав потребителей.

При этом надлежащим ответчиком по делу будет именно страховщик, с которым истица состоит в договорных отношениях.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Исходя из приведенных выше норм материального права, отсутствие в договоре срока исполнения услуг не освобождает страховщика (исполнителя) от обязанности исполнения услуг в разумный срок, равно как не освобождает его и от ответственности за нарушение разумного срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт объекта страхования страхователь вправе потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств соблюдения порядка признания события страховым случаем, установления и согласования с истицей сроков выполнения ремонтных работ и их выполнения, возврата телефона истице после его восстановления в установленные (разумные) сроки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с избранным истицей способом защиты нарушенного права, когда она по истечении более 90 дней после передачи телефона страховщику не смогла после многократных обращений получить его назад, утратила интерес к исполнению обязательства должником в форме ремонта, в связи с чем считает возможным взыскать в ее пользу страховое возмещение в денежном выражении (о чем она и заявляла при подаче заявления о наступлении страхового случая) в размере 40244 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств вины потребителя или непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не разрешил вопрос о признании события страховым и не осуществил выплату страхового возмещения в установленные договором сроки, а также не обеспечил соблюдение разумных сроков исполнения обязательств по осуществления восстановительного ремонта спорного телефона, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из цены оказания услуги.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение разумных сроков предоставления страхового возмещения за период со ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пределах заявленного требования размер неустойки составляет 1 611 руб. 63 коп. (5969 руб. x 3% x 9 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, и считает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 22928 руб. 06 коп.

При этом судом учитывается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в удовлетворении которой было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Глотовой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Глотовой И. А. страховое возмещение в сумме 40244 руб. 50 коп., неустойку в сумме 1611 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., штраф в размере 22928 руб. 06 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1455 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года.