Решение по делу № 2-5404/2020 от 07.08.2020

№2-5404/2020

66RS0001-01-2018-006887-77

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Рылову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что между ОАО «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Рыловым К.А. (потребитель) заключен договор электроснабжения № от 04.02.2009, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии ответчику по адресу: Свердловская область, Богдановичский район, д. Чудова, ул. Ленина, д.2, лицевой счет №, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате электроэнергии в порядке, предусмотренном Договором.

01.10.2014 ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Энергосбыт Плюс», в связи с чем, все права требования к ответчику по данному договору перешли к истцу.

21.03.2017 представителем сетевой организации – филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» в присутствии ответчика была произведена замена прибора учета по вышеуказанному адресу, в результате которой составлен акт №51-БРЭС-17-361 от 21.03.2017, который был подписан ответчиком.

В апреле 2017 года ответчику истцом выставлена квитанция с начислением объема потребления электроэнергии, согласно снятым показаниям при замене прибора учета, однако, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В связи с вышеизложенным, представитель истца просит взыскать с ответчика Рылова К.А. задолженность за потребленную электроэнергию 103 219 руб. 94 коп., пени – 22 руб. 63 коп., государственную пошлину 3 264 руб. 85 коп. (л.д. 2-3).

Заочным решением суда от 16.10.2018 исковые требования ОАО «Энергосбыт Плюс» удовлетворены в полном объеме (л.д. 38 - 41).

Определением суда от 07.08.2020 данное заочное решение суда отменено, по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено (л.д. 71).

Представитель истца – Рябова О.М., действующая на основании доверенности от 28.12.2017, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, пояснила, что с октября 2016 года показания приборов учета не представлялись ответчиком, после составления акта от 21.03.2017 истцом произведен перерасчет с учетом установленных проверкой показаний приборов учета.

Ответчик Рылов К.А., его представитель Пономаренко В.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, исчисляемой с мая 2017 года, за период с 01.10.2016 по 30.04.2017, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержали, указав, что задолженность за периоды июль 2016 и август 2016 года выявлена истцом только в апреле 2017 года. Задолженность за октябрь 2016 года в сумме 6 755 руб. 56 коп. ответчиком погашена. 01.12.2016, на основании договора купли – продажи, ответчиком произведено отчуждение недвижимого имущества, в отношении которого заключен договор электроснабжения. Регистрация перехода права собственности от ответчика к иному лицу произведена 20.01.2017. в связи с этим, с ответчика не подлежит взысканию задолженность, начисленная за период с 20.01.2017 по 30.04.2017. Замена прибора учета произведена 21.03.2017, при этом, акт ответчиком не был подписан. О наличии задолженность по договору электроснабжения ответчику стало известно только в июле 2020 года (л.д. 83 – 84).

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По ч. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 3 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 04.02.2009 между ОАО «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Рыловым К.А. (потребитель) заключен договор электроснабжения № 110030086, по которому гарантирующий поставщик обязался продавать через сеть, принадлежащую на праве собственности или ином законном основании транспортно – сетевой организации ОАО «МРСК Урала» Свердловэнерго электрическую энергию, необходимую для бытовых нужд потребителя, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором по адресу: Богдановичский район, Чудова, ул. Ленина, д.2, а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую энергию, на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 6).

Согласно п. 3 настоящего договора, расчеты за энергию осуществляются на основании действующих тарифов, утвержденных уполномоченными органами, и количества энергии, определенного в соответствии с п. 2.1 настоящего договора. Количество поданной потребителю электроэнергии определяется в соответствии с данными приборов учета – электрическими счетчиками (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата, потребленной энергии производится потребителем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По п.3.5 указанного договора несвоевременное внесение платы за электроэнергию дает право гарантирующему поставщику начислить потребителю пени. Уплата пени осуществляется потребителем на основании документа, направленного в адрес потребителя о сумме задолженности по пени, или решения суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с п. 4.2.2 договора, потребитель обязан ежемесячно предоставлять показания приборов учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, путем самостоятельного заполнения поля для внесения текущих показаний приборов учета электрической энергии, предусмотренного в квитанции.

01.10.2014 ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Энергосбыт Плюс», в связи с чем, все права требования к ответчику по данному договору перешли к истцу (л.д. 12 – 19).

Ответчик Рылов К.А. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, Богдановичский район, д. Чудова, ул. Ленина, д.2, в период с 22.10.2010 по 20.01.2017 (л.д. 30 – 32). В судебном заседании установлено, что ответчик оплату за элекроэнергию в доме, расположенном по адресу: Свердловская область, Богдановичский район, д. Чудова, ул. Ленина, д.2, вносил не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.10.2016 по 20.01.2017, составила 64 679 руб. 66 коп., что подтверждается справкой о расчетах жилищно – коммунальных услуг, актом от 21.03.2017 о замене (демонтаже), проверке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса, подписанного ответчиком (л.д. 7 – 10).

Сумма задолженности 64 679 руб. 66 коп., за период с 01.10.2016 по 20.01.2017, образовалась за ноябрь 2016 года (тариф 2, 64 х индивидуальный объем показаний прибора учета 8 293, 0000) + за декабрь 2016 года (2,16 х 1 662, 0000) + за январь 2017 года (2,38 х 16 469, 0000).

Указанная задолженность по внесению платы за электроэнергию ответчиком не погашена.

Как следует из выписки «счета и оплаты абонента» за период с 01.01.2008 по 31.12.2017, внесенная в счет погашения задолженности за октябрь 2016 года сумма 6 755 руб. 56 коп., учтена истцом, при исчислении задолженности.

Как следует из материалов дела, с 20.01.2017 ответчик не является собственником дома №2 по ул. Ленина, д. Чудова, Богдановичского района Свердловской области, доказательств фактического проживания ответчика в указанном доме, пользования данными поставляемыми ресурсами, в материалы дела не представлено, в связи с этим, с ответчика Рылова К.А. не подлежит задолженность по оплате электроэнергии, начисленная истцом за период с 20.01.2017 по 30.04.2017.

Кроме того, суд считает необходимым снизить сумму пени, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 2 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, за период с за период с 01.10.2016 по 30.04.2017.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2- 2344/2017 по взысканию с ответчика Рылова К.А. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, за период с 01.10.2016 по 30.04.2017, судебных расходов на сумму 104 875 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 11.04.2018 указанный судебный приказ отменен (л.д. 11).

Настоящее исковое заявление было направлено в суд по почте 08.09.2018, поступило 10.09.2018 (л.д. 2, 21-22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении данными исковыми требованиями.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Рылову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и взыскивает с ответчика Рылова Кирилла Александровича в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» задолженность по оплате электроэнергии 64 679 рублей 66 копеек, пени 2 рубля 00 копеек,

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Рылова Кирилла Александровича в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 141 рублей 07 копеек.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» к Рылову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать с Рылова Кирилла Александровича задолженность по оплате за потребленную электроэнергию 64 679 рублей 66 копеек, пени 2 рубля 00 копеек, государственную пошлину 2 141 рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья