Решение по делу № 2-645/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-645/2021

34RS0019-01-2021-001121-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                            «24» мая 2021 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

    при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шишовой Татьяне Адамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к Шишовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 10 июля 2015 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 2186934-ДО-РОС-15, в соответствии с которым, Шишовой Т.А. был предоставлен кредит в размере 549 000 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 10 985 рублей, размер последнего платежа – 10 842 рубля 15 копеек, день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – 10.07.2025, процентная ставка - 21% годовых, полная стоимость кредита 20,983%. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик согласен с правом банка уступить право требование третьим лицам. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 695 744 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 63-64), истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2186934-ДО-РОС-15 от 10.07.2015 в размере 567 014 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 157 рублей 45 копеек.

Истец ООО «ЭОС», извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, до судебного заседания от Висяч А.В. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шишова Т.А. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки судом не установлена. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности и снижении размера заявленных требований до суммы 567 014 рублей 06 копеек (л.д. 53-57).

Представитель ответчика Говоров М.В. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статьи 809, 810 ГК РФ и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 10 июля 2015 года ПАО Банк «ФК Открытие» заключило с Шишовой Т.А. договор потребительского кредита № 21856934-ДОС-РОС-15, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 549 000 рублей на срок 120 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых. При этом заемщик обязался производить возврат суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 10 985 рублей, за исключением последнего платежа – 10 842 рубля 15 копеек, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с 10 августа 2015 года до 10 июля 2025 года (л.д. 16-17).

Со всеми Условиями, Индивидуальными условиями кредитного договора, Тарифами Шишова Т.А. была ознакомлена и согласилась заключить кредитный договор на указанных в них условиях, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредита от 10 июля 2015 года (л.д. 14-15).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет Шишовой Т.А. 549 000 рублей, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Как следует из пункта 4 Индивидуальных условий ПАО Банк «ФК Открытие», Шишова Т.А. дала свое согласие Банку на уступку полностью или частично своих прав требований по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением её об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершении такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять таком третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявления.

19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор № Ц-01-2018/2301 уступки прав (требований), согласно которому, право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № 2186934-ДО-РОС-15 от 10.07.2015, уступлено ООО «ЭОС» в размере 695 744 рублей 53 копеек (л.д. 28-35).

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований), истцом в адрес Шишовой Т.А. 04 февраля 2019 года было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком оно исполнено не было (л.д. 21).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, переход права требования состоялся на основании договора, предусмотренного действующим законодательством РФ. Кроме того при заключении кредитного договора ответчик дал согласие на уступку прав требования третьим лицам, что отражено в общих условиях анкеты-заявления.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, суду не представлено.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 15.02.2021 задолженность Шишовой Т.А. по кредитному договору № 2186934-ДО-РОС-15 от 10.07.2015 составляет 695 744 рубля 53 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 549 000 рублей; проценты – 146 744 рубля 53 копейки (л.д. 25).

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик Шишова Т.А. в рамках заключенного между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» договора о предоставлении кредита получила денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего, образовалась задолженность.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, при этом представитель истца с ходатайством согласился, уменьшив размер заявленных требований.

Суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении к данным правоотношениям срока исковой давности и считает, возможным удовлетворить уточненные исковые требования ООО «ЭОС» о взыскания задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, исходя из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался до 10 числа каждого месяца, начиная с 10 августа 2015 года осуществлять платежи в размере 10 985 рублей, а в последний платеж в размере 10 842 рублей 15 копеек.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу (статья 311 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ПАО Банк «ФК Открытие» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору уступки прав требования, а по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании было установлено, что 16 марта 2021 года посредством почты ООО «ЭОС» обратилось в Камышинский городской суд Волгоградской области с иском о взыскании с Шишовой Т.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № 2186934-ДО-РОС-15 от 10.07.2015.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит применению к периодическим ежемесячным платежам, которые предусмотрены договором с 10 апреля 2018 года по 10 июля 2025 года.

Согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности находятся платежи с 10 апреля 2018 года по 10 апреля 2025 года, в связи с чем, размер задолженности ответчика по кредитному договору подлежит определению путем сложения сумм составляющих: проценты по указанным платежам с 10.04.2018 по 10.12.2018 и суммы основного долга с 10.04.2018 по 10.07.2025, что составляет 567 014 рублей 06 копеек (основной долг 491 416 рублей 36 копеек + проценты до момента уступки прав требований – 75 597 рублей 70 копеек).

Данный размер задолженности полностью соответствует расчету задолженности выполненному как стороной истца, так и стороной ответчика.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Шишовой Т.А.. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 2186934-ДО-РОС-15 от 10 июля 2015 года в размере 567 014 рублей 06 копеек.

Суд также не может принять во внимание пункт 17 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривающий, что иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Центральном районном суде города Волгограда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом, анализ главы 3 ГПК РФ дает основание сделать вывод о том, что соглашением сторон может быть изменена территориальная подсудность, установленная статьями 28 и 29 ГПК РФ.

К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора относятся: место жительства ответчика, место нахождение истца и его филиала, заключившего кредитный договор, место заключения или исполнения договора.

Определенная при заключении договора сторонами подсудность ни местом нахождения кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» (г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13), ни местом жительства заемщика Шишовой Т.А. (....), ни местом заключение или исполнения договора (г. Камышин, Волгоградской области), не является.

Таким образом, в данном же случае, кредитором не изменена подсудность, определенная статьями 28 и 29 ГПК РФ, а выбрана произвольная подсудность, не определенная процессуальным кодексом, в связи с чем, обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог рассматриваться Центральном районном суде города Волгограда, отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание произвольное определение сторонами кредитного договора правила подсудности спора, суд полагает, в рассматриваемом случае подсудность подлежит определению, исходя из общего правила территориальной подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ, то есть спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 157 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № 30485 от 05 февраля 2021 года (л.д. 9).

С учетом изложенного, с ответчика Шишовой Т.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8870 рублей 14 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд отказывает.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шишовой Татьяне Адамовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Шишовой Татьяны Адамовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 2186934-ДО-РОС-15 от 10 июля 2015 года по состоянию на 15.02.2021 в сумме 567 014 рублей 06 копеек, из которой: сумма основного долга - 491 416 рублей 36 копеек, проценты по платежам - 75 597 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8870 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шишовой Татьяне Адамовне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше 8870 рублей 14 копеек, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Ветлугин В.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года

Председательствующий                                                 Ветлугин В.А.