Решение от 18.12.2020 по делу № 2а-1005/2020 от 29.10.2020

Дело № 2а-1005/20г.

УИД № 42RS0042-01-2020-002938-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 декабря 2020 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре Терехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юдина ..... к Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Юдин С.Е. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что Юдин С.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области. По результатам проведенного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии от ..... Юдин С.Е. был признан годным к прохождению срочной службы. Однако, медицинское освидетельствование было проведено с грубыми нарушениями, при проведении такового у врачей отсутствовали данные о результатах диагностических исследований, Юдин С.Е. сообщал врачам свои жалобы ....., представлял медицинские документы подтверждающие ....., просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ..... ....., для уточнения имеющегося диагноза, но истцу было отказано в выдаче направлений, и он был признан годным к военной службе.

Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у истца заболеванию, что привело к неверному применению норм раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (Расписание болезней) Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Имеющееся у истца заболевание соответствует ст.43 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 ....., и определена категория годности «В», следовательно, врач-специалист, который определил в отношении истца категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования, что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Юдин С.Е. просит признать незаконным решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области о признании его годным к военной службе.

Административный истец Юдин С.Е., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» - Рыжова В.О., действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком по ....., в судебном заседании исковые требования Юдина С.Е. не признала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в представленных возражениях относительно заявленных требований.

Представители призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области, Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав явившегося представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения; решение суда по иску об оспаривании решения органа государственной власти должно отвечать признаку исполнимости и содержать указание на выбор меры по восстановлению нарушенного права, что остается на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу положений статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год - с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ, в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

К полномочиям Призывной комиссии субъекта Российской Федерации п.2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ относит рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) нижестоящих призывных комиссий.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Указанный 5-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, установленный п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является специальным по отношению к 30 дневному сроку на рассмотрение обращения гражданина, поданного в орган власти (должностному лицу), закрепленному в ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судом установлено, что ..... Юдин С.Е., ..... года рождения встал на воинский учет в Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области.

Согласно справке ГПОУ НТПП от ..... Юдин С.Е. в 2016 году поступил в ГПОУ НТПП, что подтверждается приказом о зачислении №..... года. Срок обучения по 30.06.2020 года.

..... Юдин С.Е. обязан явкой на ..... в Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка для прохождения медицинского освидетельствования.

..... Юдин С.Е. также был обязан явкой на ..... в Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка для прохождения медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 01.06.2020) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

..... в отношении Юдина С.Е. медицинской комиссией было вынесено заключение о годности к военной службе - «годен к военной службе, показатель предназначения А-1», то есть «годен к военной службе», и выдана повестка о явке ..... часам в Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка для отправки к месту прохождения военной службы.

..... в адрес Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области поступило административное исковое заявление Юдина С.Е. об оспаривании решения Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, которое было направлено в адрес суда 26.10.2020 года.

С жалобой на решение Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка от ..... Юдин С.Е. в Призывную комиссию Кемеровской области не обращался.

На основании п.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п.26 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400 (ред. от 29.06.2012) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663» (вместе с «Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе»), граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья (а также при наличии соответствующего заявления их родителей), до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены военным комиссаром или лицом, его замещающим, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. При необходимости уточнения диагноза на медицинское обследование до начала призыва могут быть направлены граждане, признанные при первоначальной постановке на воинский учет не годными, ограниченно годными или временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574.

Процедура прохождения медицинского освидетельствования, как следует из личного дела призывника, в отношении административного истца Юдина С.Е. не была нарушена.

Административный истец был осмотрен всеми предусмотренными в законе врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, сдал все необходимые анализы.

Решение о признании Юдина С.Е. годным к прохождению военной службы принято административным ответчиком на основании исследования всех необходимых медицинских данных.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности на месте дать заключение о годности призывника Юдина С.Е. к военной службе, при медицинском освидетельствовании призывной комиссиейне установлено.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом Юдиным С.Е. не представлено, и из материалов дела не следует, что Юдин С.Е. обращался в военный комиссариат с заявлением о направлении его на дополнительное обследование. Кроме того, Юдиным С.Е. не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение о призыве Юдина С.Е. на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, и доказательств обратного со стороны административного истца в материалы дела не представлено.

Сведений о создании призывной комиссии с нарушением закона либо отсутствии у членов призывной комиссии права на участие в комиссии и дачу заключения о состоянии здоровья призывника Юдина С.Е. и категории годности его к прохождению военной службы суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Юдина С.Е. к Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» об оспаривании решения призывной комиссии являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из содержания п. 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 №663, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Согласно п. 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии, содержащихся в Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 №400, по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Содержащиеся в ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Учитывая изложенное, в настоящее время оспариваемое истцом решение призывной комиссии от 14.10.2020 года не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов Юдина С.Е., не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ..... ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2020░.

░░░░░: ..... ░.░.░░░░░░░░░

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....