Решение от 22.03.2022 по делу № 2-36/2022 (2-671/2021;) от 11.11.2021

Дело № 2-36/2022

32RS0002-01-2022-000942-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Самкова А.Н., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО1, ее представителя (адвоката ФИО7), ответчика ФИО5, представителя третьего лица – ОПФР по Брянской области (ФИО8), представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> (ФИО9), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ее несовершеннолетними детьми (ФИО3, ФИО3), ее мужем ФИО2 с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность истца, ее мужа и несовершеннолетних детей перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом денежные средства за квартиру в сумме 409 133 рублей 22 копеек были переданы Продавцу (ФИО5) за счет собственных средств Покупателей, а денежные средства в размере 440 866 рублей 78 копеек были перечислены Продавцу за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брасовского нотариального округа <адрес> ФИО11 было вынесение постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдача свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, со ссылкой на ч. 3 ст. 37 ГК РФ.

ФИО1 просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – ОПФР по Брянской области (ФИО8), представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> (ФИО9) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавцом) и ФИО2, ФИО1, их несовершеннолетними детьми (ФИО3, ФИО3), был заключен договор купли-продажи, согласно которому в общую совместную собственность супругов (ФИО2, ФИО1) и несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в следующих долях (? доля – в общую совместную собственность супругов, по ? доле – в собственность несовершеннолетних).

В п. 3 данного договора стороны согласовали стоимость квартиры в размере 850 000 рублей, при этом денежные средства за квартиру в сумме 409 133 рублей 22 копеек были переданы Продавцу (ФИО5) за счет собственных средств Покупателей, а денежные средства в размере 440 866 рублей 78 копеек были перечислены Продавцу за счет средств материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривалось исполнение Покупателями обязанностей в части полной оплаты стоимости предмета договора.

На момент рассмотрения настоящего спора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (? доля в совместной собственности) и несовершеннолетним ФИО3, ФИО3 – по ? доле (выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Брасовского нотариального округа <адрес> ФИО11 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (выдача свидетельства о праве на наследство по закону ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по заявления истца, действующей в интересах несовершеннолетних) со ссылкой на то, что истцом в качестве документа, удостоверяющего право собственности наследодателя (ФИО2) на ? долю в квартире, был предоставлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного, в том числе, между несовершеннолетними ФИО3, ФИО3 и их бабушкой – ФИО5, что, по мнению нотариуса, свидетельствует о ничтожности данного договора, и, как следствие, делает невозможным выдачу свидетельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В силу абзаца 3 ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на совершение близкими родственниками родителей сделок с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование.

Как уже отмечалось выше, ФИО5 является бабушкой ФИО3, ФИО3, которые на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлись несовершеннолетними, что исключало, в силу ст. 37 ГК РФ, возможность заключения вышеуказанного договора.

В соответствии с абзацем 2 ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Таким образом, отказывая в совершении нотариального действия, нотариусом не был нарушен закон.

Вышеуказанные нарушения, по мнению суда, лишают собственников спорной квартиры возможности в дальнейшем распоряжаться данной квартирой, по сути делают невозможным для несовершеннолетних вступление в наследство на квартиру после смерти ФИО2

Как уже отмечалось выше, в судебном заседании ответчиком ФИО5 исковые требования были признаны в полном объеме, последствия признания иска, в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░5, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1;

- ░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 409 133 ░░░░░░ 22 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░-9 №, ░ ░░░░░░░ 440 866 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░