Решение по делу № 33-6738/2019 от 17.05.2019

Судья: Беседина Т.Н. № 33-6738/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года                         г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Сафоновой Л.А.

судей                 Хаировой А.Х., Житниковой О.В.

при секретере             Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашиной Е.А. к АО «Самараэнергосбыт» о признании факта отсутствия задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Левашиной Е.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 20 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Левашиной Е.А. и её представителя Левашина М.Ю., действующего на основании доверенности, а так же устного ходатайства, возражения на жалобу представитель ответчика АО «Самараэнергосбыт» - Артемьевой Т.Н., действующей на основании доверенности, а так же объяснения представителя Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области – Кузнецовой С.Г. действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л А:

Левашина Е.А. обратилась с иском к АО «Самараэнергосбыт», в котором просила признать факт отсутствия задолженности за оплату электроэнергии перед АО «Самараэнергосбыт» на дату вынесения решения, обязать ответчика направить сведения об отсутствии задолженности в ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» Управления по Кировскому району, взыскать компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим. Истец с ДД.ММ.ГГГГ г. является инвалидом № группы по причине трудового увечья. С ДД.ММ.ГГГГ г. стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Федеральным законом от 29.05.2015 г. №176-ФЗ, предусмотрена выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных слуг. Инвалидам № группы предоставляется компенсация ЖКУ в размере 50%.Компенсация ЖКУ предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению.

Истице компенсация за электроснабжение не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ г. по причине того, что с ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Самарагорэнергосбыт» предоставляет сведения о наличии задолженности по оплате данной коммунальной услуги.

Истец неоднократно пыталась выяснить причину возникновения данной информации, посещала пункт по работе с потребителями АО «Самарагорэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ подала письменное обращение к руководителю АО «Самарагорэнергосбыт», в котором указала, что имеет квитанции об оплате услуг по энергоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ г., приложила копии квитанций за последние четыре года. Ответчик отказался разбираться и разъяснять природу появившейся у нее задолженности, бездоказательно потребовал оплаты несуществующего долга.

С ДД.ММ.ГГГГ., когда прекратили выплачивать компенсацию за расходы по оплате электроэнергии, согласно чекам данные расходы составили 8192 руб. Таким образом, по вине АО «Самарагорэнеоглсбыт» истец не получила компенсацию в размере 4096 руб.

Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 20 марта 2019 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Левашиной Е.А. к АО «Самараэнергосбыт» о признании факта отсутствия задолженности, взыскании компенсации морального вреда - отказать.»

В апелляционной жалобе истец просила отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования. При этом указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ работниками АО "ССК" в квартире установлен новый прибор учета потребления электроэнергии №, <данные изъяты>. Данный факт подтвержден ответчиком в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ Ни экземпляра Акта установки нового счетчика, ни сведений о сроке перерасчета оплаты по предыдущему прибору учёта или имеющейся задолженности истцу предоставлено не было, хотя прибор учёта был бесплатно заменен в связи с его свободным вращением. Отказ в предоставлении указанных документов и отказ в перерасчёте оплаты за потребление электроэнергии в связи с заменой прибора является либо халатностью АО "Самарагорэнергосбыт", либо скрытым нарушением прав истца, как потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены акт о замене прибора учёта потребления электроэнергии, доказательства о должном извещении истца об имеющейся задолженности. Доводы ответчика о надлежащем извещении истца о наличии задолженности основаны только на устных пояснениях представителя.

Так же необоснованно судом в качестве достоверных доказательств приняты распечатанная страница из записей с сервера АО "Самарагорэнергосбыт" (л.д.73), заверенная собственной подписью и печатью той же организации.

Оплата показаний расхода электроэнергии началась производиться итцом ДД.ММ.ГГГГ года по новому прибору учёта с нуля и по настоящее время без пропусков. Данный факт подтверждается наличием оригиналов ежемесячных квитанций-чеков и счетов на оплату, а также представленной представителем ответчика в материалы дела распечаткой платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой также видно, что оплата по новому счетчику производилась с нуля. В данной распечатке также имеются сведения о якобы имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ года, однако показаний старого счетчика с наличием задолженности - не предоставлено и претензий о наличии долга не предъявлялось.

Истцом установлено, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик изымал ежемесячно денежные средства, из сумм, которые истец вносила в счет текущей оплаты электроэнергии. Эти средства ответчик направлял неизвестно куда, не поставив её в известность. Ответчик текущими оплатами за потребление электроэнергии погасил некую сумму, образовавшуюся за период работы неисправного прибора учёта.

В жалобе истец указал, что суд подошел формально к рассмотрению гражданского дела, не установил все юридически значимые обстоятельства, дал неверную оценку доказательствам, указав, что истец не доказала факт отсутствия задолженности, хотя в каждое судебное заседание предоставлялись подлинники квитанций об оплате, субъективно отнесся к рассмотрению дела.

Истец и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив иск.

Представитель ответчика АО «Самараэнерго» в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в разрешении спорных требований полагалась на усмотрение суда, указав, что если будет установлено отсутствие задолженности по коммунальной услуге, социальная выплата будет произведена в необходимом объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляет предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Левашина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41).

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Между тем, из лицевого счета № на имя Левашина М.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за собственниками вышеуказанной квартиры числится задолженность за потребленную электроэнергию.

Материалами дела установлено, что Левашина Е.А. является инвалидом № группы, и в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015г. №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеет право на получение компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Компенсация ЖКУ предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашениюВ обоснование своих требований истец ссылалась на то обстоятельство, что задолженности по оплате коммунальной услуги - электроснабжение не имеет, что подтверждается квитанциями, начиная ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ г. компенсация за электроснабжение ей не выплачивается в связи с предоставлением АО «Самарагорэнергосбыт» сведений о наличии задолженности по оплате данной коммунальной услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа Управление по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которых Левашиной Е.А. компенсация за электроэнергию не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ г. по причине того, что с ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Самарагорэнергосбыт» предоставляет сведения о наличии задолженности по оплате данной коммунальной услуги. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате по сведениям АО «Самарагорэнергосбыт» составляет 10256,52 руб. (л.д.8-10).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.136 Основных положений функционирования различных рынков электрической энергии (ОПФРР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Материалами дела установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисления платы за электроэнергию по адресу: <адрес>, производились АО «Самарагорэнергосбыт» по фактическому расходу, учтенному прибором учета заводской № тип - СО - № показание 80174 кВт/ч). С ДД.ММ.ГГГГ начисления производятся по фактическому расходу, учтенному прибором учета заводской №, <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия задолженности за потребленную электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ г. (дату прекращения выплаты компенсации ЖКУ).

В соответствии с подпунктом «к» (1) пункта 33 Правил №354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (абзац 1 подпункта "ж" пункта 31 Правил).

Из представленных ответчиком доказательств следует, что при начислении платы за электроэнергию по адресу: <адрес> учитывались показания, отраженные в квитанциях потребителя, а также показания, зафиксированные представителем АО «Самарагорэнергосбыт» при контрольных обходах. В целях определения стоимости потребленной электроэнергии применялись тарифы, утвержденные в установленном порядке на соответствующие расчетные периоды (л.д.42-44,70-71,73, 64,75,76,77).

Истцом в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года (когда истец приобрела долю в праве собственности на квартиру) производилась оплата электроэнергии, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате и расчет платежей (л.д.57-58, 59-63).

Между тем, указанные платежи не погашали полностью оплату потребленной электроэнергии.

Так, согласно расчета ответчика, представленного по лицевому счету № (л.д.70-71), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплате подлежало 1 920 руб, оплачено 578,52 руб.

Согласно распечатке с электронного носителя (л.д.75-76),

ДД.ММ.ГГГГ года к оплате начислено 576 руб, а оплачено 550 руб;

ДД.ММ.ГГГГ года начислено 960 руб, оплачено 917 руб

ДД.ММ.ГГГГ года начислено 307 руб, оплачено 293 руб;

ДД.ММ.ГГГГ года начислено 518 руб, оплачено 496 руб и т.д.

При этом учтенные ответчиком в счет оплаты суммы идентичны расчету истца об оплаченных ею суммах по месяцам.

АО «Самарагорэнергосбыт» неоднократно уведомляло истца о наличии у нее просрочки по оплатам, направляло претензии, приглашало на сверку показаний и выверку взаимозачетов (л.д.12,73,88).

Обязанность по ежемесячной оплате потребленной электроэнергии истцом надлежаще не исполнялась, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по показание 42700 кВт/ч) образовалась задолженность в размере 8601,78 руб., что подтверждается расшифровкой задолженности по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,70-71).

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанные доказательства опровергают представленные истцом копии квитанций и кассовых документов об оплате электроэнергии, которые с достоверностью не подтверждают отсутствие задолженности перед АО «Самарагорэнергосбыт».

Не опровергают правильные выводы суда первой инстанции доводы стороны истца о том, что все текущие платежи засчитывались ответчиком в счет погашения предыдущей задолженности, поскольку из представленных лицевых счетов видно, что полученные от истца суммы направлялись ответчиком на погашение текущей задолженности.

Не имеют правового значения доводы о том, что задолженность сложилась ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истец собственником спорной квартиры стала только с ДД.ММ.ГГГГ года, правовое значение для расчета задолженности и возникновения права истца на компенсацию имеет дата приобретения права собственности -ДД.ММ.ГГГГ. Однако, необоснованность данных доводов не влияет на правильность решения суда, поскольку установлено, что и с момента возникновения права собственности истицы на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ платежи за электроэнергию вносились не в полном объеме.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Левашиной Е.А. о признании факта отсутствия задолженности, обязании ответчика направить сведения об отсутствии задолженности в ГКУ СО «ГУСЗН Самарского округа» Управления по Кировскому району, - не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку каких-либо незаконных действий ответчика, нарушающих права истца, не установлено, то, соответственно, обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Верно в соответствии со ст.98 ГПК РФ судом первой инстанции произведено распределение судебных расходов по делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 20 марта 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левашиной Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: