Решение по делу № 11-273/2019 от 25.07.2019

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2019 года             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Блажкевич О.Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2019г. ООО «Сибирь консалтинг групп» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № с ФИО1 в размере 29 333,26 рублей.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1 на основании ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представителем ООО «Сибирь консалтинг групп» ФИО4, действующим на основании доверенности, подана частная жалоба, то есть с пропуском процессуального срока, в которой он просит определение мирового судьи отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По правилам ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного

лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Взыскателем в заявлении указано, что должник ФИО5 заключила договор займа с использованием электронного документооборота, подписанных ей простой электронной подписью, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируется ФЗ «Об электронной подписи».    

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. В отличие от квалифицированной электронной подписи (ч. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи) простая электронная подпись и неквалифицированная электронная подпись не позволяют сделать это в достаточной степени достоверно. В этой связи при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи, то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МАНГОФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства (заем) в размере 9000 руб., а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование 788,4% одним платежом в сумме 14054,4 рублей.

Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, путем направления ФИО1 оферты на предоставление займа в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 18.10.2017г. и акцептирования Должником оферты путем ее подписания аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно предоставленной информации, 18.10.2017г. была перечислена сумма займа 9000,00 руб. через систему «Кредит Пилот».

На основании договора уступки прав (требований) по договорам займа от 30.11.2018г. ООО МФК «МангоФинанс» уступило ООО «Сибирь консалтинг групп» права (требования) по договору потребительского займа от 18.10.2017г. №, заключенному с ФИО1

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Абзацем 3 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» предусмотрено, судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию статья 124 ГПК РФ. Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению часть первая статьи 125 ГПК РФ.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены доказательства заключения между сторонами договора, предусматривающего использования электронной системы документооборота при подаче заявок на выдачу займов, размещенной сети Интернет, путем использования функционала сайта общества в сети интернет www.mangomoney.ru, выписку из реестра заключенных электронных договоров, подтвержденную оператором электронной системы документооборота в сети Интернет, в связи с чем заключение договора займа именно с ФИО1 представленными документами не подтверждено. Представленные взыскателем индивидуальные условия договора потребительского займа, согласие заемщика передавать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика, согласие на получение кредитного отчета, общие условия договора микрозайма, информация о платеже не содержат подписи заемщика, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку в данном случае усматривается наличие спора, взыскателем не представлены все необходимые документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований, что не лишает заявителя права для повторного обращения в суд с заявлением в порядке искового производства.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его вступления в законную силу.

Судья О.Я. Блажкевич