Решение по делу № 33-696/2012 от 02.07.2012

Судья Туркова А.Н.          Дело № №         2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.07.2012 года                                   г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Панеш Ж.К. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре – Кушу Э.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Чекан А.И. по доверенности Шпинева А.Н. на решение Майкопского городского суда от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Чекан ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании единовременно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением обязанностей военной службы, денежной суммы в размере 2000000 руб. и денежной компенсации по 7000 рублей в месяц за период с 09.06.2009 года по 01.01.2012 года в размере 231 000 рублей, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., объяснения представителя Военного комиссариата <адрес> Быканова С.Д. (по доверенности), полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать в его пользу единовременно задолженность по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 09.06.2009 г. по 09.11.2011 г. в размере 545896 руб., а также взыскать ежемесячно сумму утраченного денежного довольствия, начиная с 09.11.2011 г. в размере 18824 руб. При этом указал, что истец получил военную травму в период прохождения военной службы, был признан негодным к военной службе и уволен досрочно по состоянию здоровья с признанием его инвалидом 2 группы бессрочно. При увольнении истцу было выплачено 60 окладов денежного содержания в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы. Кроме того, ему выплатили 50 и 20 окладов денежного содержания. Между тем, в соответствии с положениями действующего законодательства при увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 2000000 рублей. При этом действующее законодательство определило, что указанное единовременное пособие выплачивается независимо от выплаты единовременного пособия в связи с увольнением военнослужащего. Кроме того, действующее законодательство предусматривает, что при установлении военнослужащему в период прохождения военной службы либо в течение года после увольнения с военной службы инвалидности 2 группы вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере 7000 рублей ежемесячно. В связи с чем истец считает, что требования его законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель истца уточнил ранее заявленные требования и просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 231000 руб. за период с 09.06.2009 года по 09.03.2012 года и в последующем с 10.03.2012 года по 7000 руб., ежемесячно, пожизненно, с ежегодной индексацией этой суммы, в остальном заявленные требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Военного комиссариата <адрес> иск не признал и в обоснование своих возражений указал, что в соответствии с положениями действующего законодательства единовременные пособия и компенсации не производятся лицам, получившим такие пособия или компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При увольнении истцу было выплачено 60 окладов в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы. В связи с этим, пособие в размере 2000000 рублей не подлежит выплате истцу. Кроме того, ввиду установления инвалидности ему было выплачено 50 окладов. Кроме того, ему было выплачено 20 окладов в связи с двадцатилетней службой. Ежемесячная компенсация в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, выплачивается истцу с 01.01.2012 года. Требования о взыскании данной компенсации за предшествующие 3 года не подлежат удовлетворению, поскольку государство обеспечило адекватное возмещение вреда, причиненного здоровью истца. В силу вышеизложенного, просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Прокурор по делу Багимов С. В. в судебном заседании дал заключение о том, что заявленные требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Считает, что судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы в полном объеме доказательства по делу и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Чекан А. И. проходил военную службу в военном комиссариате <адрес> в должности заместителя военного комиссара - начальника 1 отделения. Уволен из Вооруженных Сил 08.06.2009 года, что усматривается из справки от 20.10.2011 года, выданной отделом Военного комиссариата <адрес>.

Согласно выписки из приказа военного комиссара <адрес> № от 01.06.2009 г. Чекан А. И., досрочно уволенный по состоянию здоровья с военной службы приказом Командующего войсками <адрес> от 20.05.2009 г., был исключен из списков личного состава военного комиссариата <адрес> с 08.06.2009 г. При увольнении истцу была выплачена материальная помощь за 2009 год в размере двух окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, единовременное пособие при увольнении в размере 20 окладов денежного содержания в сумме 133100 руб., денежная компенсации при убытии в отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

По сведениям, представленным Министерством обороны РФ и Военным комиссариатом РА (расчет среднемесячного размера денежного довольствия и выплачиваемых сумм истцу Чекан А.И.) истцу Чекан А.И. помимо перечисленных выше сумм, на основании п. 3 ст. 18 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» было выплачено 60 окладов денежного содержания и выплата по обязательному государственному страхованию в размере 50 окладов денежного содержания.

Кроме этого судом установлено, что 19.01.2010 г. истцу впервые была установлена вторая группа инвалидности по причине военной травмы. Повторно был освидетельствован 01.02.2011 г. и также был признан инвалидом второй группы по причине военной травмы. 01.02.2012 г. истец также прошел освидетельствование и был признан инвалидом второй группы по причине военной травмы. Указанные обстоятельства усматриваются из представленных истцом справок МСЭ.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании Чекан А.И. на основании п. 3 ст. 18 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» было выплачено 60 окладов денежного содержания и выплата по обязательному государственному страхованию в размере 50 окладов денежного содержания.

В соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 года № 306-ФЗ при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 2000000 рублей – военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

В вышеуказанных законодательных актах предусмотрены основания для выплаты однородных по своей сути единовременных пособий военнослужащим, получившим увечье (ранение, травмы, контузии) либо заболевание, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты единовременного пособия, поскольку ему было выплачено 60 окладов денежного содержания по тем же основаниям, что и предусмотрено ч. 12 ст. 3 Федерального Закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Вывод суда первой инстанции о недоказанности требований истца обоснован и соответствует собранным по делу доказательствам, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для признания его неправильным.

Кроме того, Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 года № 306-ФЗ с 1 января 2012 года устанавливается новая система денежного довольствия военнослужащих. Указанным законодательным актом урегулирован, в том числе и порядок расчета ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью военнослужащих. В соответствии с п. 13 указанного Закона при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 1) 14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7 000 рублей - инвалиду II группы; 3) 2 800 рублей - инвалиду III группы.

В связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании компенсации за период с 09.06.2009 года по 01.01.2012 года не может быть удовлетворено, поскольку закон, на который он ссылается вступил в силу с 01.01.2012 года. Помимо этого в судебном заседании судом первой инстанции установлено, что истцу с 01.01.2012 г. выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, основанным на правильном применении норм материального права, подлежащим применению к сложившимся отношениям.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка, которая не вызывает сомнений в ее правильности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Бзегежева Н.Ш.

Судьи – Панеш Ж.К. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея      Ж.В. Григорова