Решение по делу № 12-284/2018 от 21.02.2018

Дело № 12-284/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 29 марта 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Федорова Н.К., рассмотрев жалобу Самохвалова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП-2 УМВД России по г. Череповцу Ч.,

у с т а н о в и л:

Самохвалов С.А. обратился в Череповецкий городской суд с жалобой на решение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП-2 УМВД России по г. Череповцу Ч., по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УМВД России по г. Череповцу Б., в соответствии с которым на основании ст. 20.21 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей, мотивируя жалобу тем, что не согласен с решением, считает его незаконным, поскольку о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении как заместителем начальника Б., так и начальником отдела Ч. при рассмотрении его жалобы, извещен не был. В протоколе об административном правонарушении он хотел расписаться и дать письменные объяснения, однако ему было отказано в этом. Он действительно находился в указанном подъезде, где ждал своего товарища. Каких-либо действий, выражающих явное неуважение к обществу, сопровождающих нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества им совершено не было.

В судебное заседание Самохвалов С.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о чем имеется отчет о доставке Самохвалову С.А. по указанному им в жалобе номеру мобильного телефона СМС – уведомления - ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час..

Поскольку заявитель уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания жалобы не заявил, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя Самохвалова С.А. в его отсутствие.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут сотрудниками полиции был получен вызов, что по адресу <адрес> в 5 подъезде находится пьяный. По прибытии по указанному адресу сотрудники полиции обнаружили там сидящего на лестнице гражданина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, речь которого была невнятной, одежда была грязной, при вставании тот шатался, документов, удостоверяющих личность, не имел, назвался Самохваловым С.А.. Данный гражданин был доставлен в Отдел полиции № для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому Самохвалов С.А. находился в общественном месте – в пятом подъезде <адрес> <адрес> - в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах спиртного изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид).

Судом апелляционной инстанции были вновь в полном объеме исследованы материалы дела:

- протокол № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Самохвалов С.А. находился в общественном месте - в пятом подъезде <адрес> - в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах спиртного изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид);

- протокол о направлении Самохвалова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут у <адрес> находился Самохвалов С.А. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, частые спотыкания, невнятная речь, сильный запах спиртного изо рта, грязная одежда);

- рапорт сотрудника 2 роты ППС Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут он, находясь на службе в а/п № получил вызов: «<адрес> в пятом подъезде пьяный» Прибыв на место и попав в подъезд, в нем он обнаружил гражданина, сидящего на лестнице, от которого сильно пахло спиртным. Они представились, попросили документы, удостоверяющие личность. Документов гражданин не предоставил. Речь была невнятная, несвязная, одежда грязной, после того, как поднялся на ноги, шатался. Гражданин был доставлен в ОП-2 для установления личности и составления административного материала. Гражданин назвался Самохваловым С.А.. Составлен административный материал по ст.20.21 КоАП РФ;

- постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УМВД России по г. Череповцу Б., в соответствии с которым на основании ст. 20.21 КоАП РФ на Самохвалова С.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей;

- решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП-2 УМВД России по <адрес> Ч., в соответствии с которым постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УМВД России по <адрес> Б., оставлено без изменения, а жалоба Самохвалова С.А. – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УМВД России по г. Череповцу Б., является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Доводы Самохвалова С.А. о том, что он не был проинформирован о времени и месте рассмотрения дела, судья считает несостоятельными, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела, а именно: почтовым конвертом с уведомлением, который был возвращен отправителю с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения». Данное обстоятельство относится к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, судья принимает во внимание то обстоятельство, что согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения личность Самохвалова С.А. была установлена на основании предъявленного им паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС по <адрес>.

У суда нет оснований не доверять рапорту и объяснению сотрудника полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей при задержании Самохвалова С.А. и составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением начальника ОП-2 УМВД России по г. Череповцу Ч. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Самохвалова С.А..

Назначенное Самохвалову С.А. административное наказание в виде штрафа является минимальным и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

р е ш и л:

Жалобу Самохвалова С. А. оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УМВД России по г. Череповцу Б., в соответствии с которым на основании ст. 20.21 КоАП РФ на Самохвалова С.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП-2 УМВД России по г. Череповцу Ч., оставить без изменения, признав их законными и обоснованными.

Судья Федорова Н.К.