Решение по делу № 33-16079/2018 от 11.10.2018

Судья Левицкая Ю.В.                         дело № 33- 16079/2018

А- 2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Бородиной В.П. к ТСЖ «Русь» о признании общего собрания ТСЖ недействительным,

по апелляционной жалобе Бородиной В.П.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бородина В.П. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Русь» о признании общего собрания недействительным. Требования мотивированы тем, что в ноябре 2017 проведено общее собрание в доме <адрес> Между тем, при проведении собрания отсутствовал кворум, поставленные на повестку дня вопросы не обсуждались, отчеты о работе правления, ревизионной комиссии, сметы доходов и расходов членам ТСЖ не представлялись. Истец подписала опросный лист и проголосовала в графе «против», однако ее голос учтен не был. Просила признать общее собрание членов ТСЖ «Русь», проходящего в период с 01.11.2017 по 20.11.2017 недействительным.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бородина В.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Бородину В.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, закон связывает возможность признания недействительным решения общего собрания с наличием совокупности условий, ссылка на какие-либо нарушения процедуры проведения собрания и голосования сама по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общего собрания недействительным, что соответствует п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании решений данного собрания недействительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бородина В.П. является собственником квартиры № <адрес>

В период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года в доме по указанному адресу проведено общее собрание членов ТСЖ «Русь».

О проведении собрания члены ТСЖ «Русь» были извещены путем размещения уведомлений на досках объявлений на подъездах дома, а также путем размещения указанных уведомлений в почтовые ящики.

Согласно уведомлению о проведении собрания (том 1, л.д. 123), собрание проводилось в очно-заочной форме. Члены ТСЖ «Русь» были уведомлены о том, что 31.10.2017 года в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> состоится очередное отчетное общее собрание членов ТСЖ «Русь». В повестку собрания включены следующие вопросы: 1) утверждение отчета о работе правления ТСЖ «Русь» за 2016 год; 2) утверждение отчета ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Русь» за 2016 год; 3) Утверждение Сметы доходов и расходов ТСЖ «Русь» на 2017 год; 4) подтверждение тарифа по жилищной услуге в размере 24, 17 на кв.м в 2017; 5) утверждение тарифа по жилищной услуге в размере 24,17 на кв.м. в 2018 году; 6) утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Русь» на 2018 года (в том числе плана хозяйственных работ); 7) довыборы члена ревизионной комиссии (на период работы до 26.05.2018); 8) разное. В уведомлении также указано, что в случае если собрание не состоится из-за отсутствия кворума, в период с 01.11.2017 по 20.11.2017 до 20 часов общее собрание будет проходить в форме заочного голосования с такой же повесткой. Указано также, что опросные листы члены ТСЖ могут получить, заполнить, сдать по адресу: <адрес> в течение срока проведения собрания. Принявшими участие в общем собрании будут считаться опросные листы (бюллетени) принятые к подсчету счетной комиссией в сроки проведения очередного Общего собрания членов ТСЖ «Русь» с 01.11.2017 до 20 час. 20.11.2017.

Факт размещения уведомлений на досках объявлений в подъездах и почтовых ящиках подтверждается объяснениями ответчика, фотографиями, показаниями свидетелей Беловой И.П., Колпаковой С.В., Матыскиной Р.Б., Гельд Е.Е. и Смирнова А.А. Кроме того, в подтверждение данного обстоятельства представлены акты от 20.10.2017 о размещении в личные почтовые ящики уведомлений о проведении собрания (том 1, л.д. 124-130).

Согласно протоколу от 28.11.2017 года внеочередного (годового) общего собрания членов ТСЖ «Русь», проведенного в период с 31.10.2017 года по 20.11.2017 года, собрание состоялось в очно-заочной форме.

Бюллетени для голосования были размещены в почтовых ящиках членов ТСЖ «Русь», что подтверждается актом от 01.11.2017 года, подписанным председателем ТСЖ «Русь» Ляпиной И.А., членами счетной комиссии Гельд Е.Е. и Космачевой О.В.

В собрание приняло участие 65,69 % голосов от общего количества голосов членов ТСЖ «Русь». Всего члены ТСЖ «Русь» в количестве 265 человек владеют 13484,6 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов членов ТСЖ.

По всем вопросам, поставленным на голосование, приняты положительные решения: утверждены отчеты о работе правления ТСЖ за 2016 год; ревизионной комиссии о проверке финансовой-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2016 год; утверждена смета доходов и расходов ТСЖ за 2017 г.; подтвержден тарифа по жилищной услуге в размере 24, 17 на кв.м в 2017; утвержден тариф по жилищной услуге в размере 24,17 на кв.м. в 2018 году; утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Русь» на 2018 г.(в том числе плана хозяйственных работ); довыбран член ревизионной комиссии (на период работы до 26.05.2018).

Итоги собрания и голосования также были размещены на досках объявлений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что объявления о проведении собрания вывешивались на подъездах дома, истцу было известно о проводимом собрании, большинство собственников приняли положительное решение по вопросам повестки дня, голосование истца не могло повлиять на результаты собрания, существенных нарушений в процедуре собрания не установлено.

Доводы истца Бородиной В.П. о том, что не у всех голосовавших имелись права собственности на помещения в многоквартирном доме, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку реквизиты правоустанавливающих и правоподтверждающих документов указаны в опросных листах. При этом, ни одним из участвующих в голосовании членов ТСЖ «Русь» не опровергнут факт голосования.

Также суд правильно указал истцу на то, что непредставление со стороны управляющей компании для ознакомления отчетов о работе правления, ревизионной комиссии, сметами доходов и расходов не может являться основанием для признания решений собрания недействительными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной В.П., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: