Решение по делу № 33-2227/2023 от 10.11.2023

                                                                      УИД 13RS0023-01-2022-003968-36

Судья Кечкина Н.В.                                № 13-316/2023

Докладчик Е.Я. Дубровина                                               Дело № 33-2227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Дубровина Е.Я.,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2023 г. в г. Саранске материал по заявлению Виноградова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2022 г. по частной жалобе Виноградова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2023 г.

установил:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 ноября 2023 г. удовлетворены исковые требования Гарифуллина С.А. к Виноградову А.А. о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов (л.д.72-76, т.1).

Виноградов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, и определением суда от 31 мая 2023 г. указанное заявление оставлено без удовлетворения (л.д.179-183, т.1).

На определение суда от 31 мая 2023 г. Виноградовым А.А. подана частная жалоба, которая определением судьи от 11 сентября 2023 г. возвращена (л.д.218-219, т.1).

В частной жалобе на определение судьи от 11 сентября 2023 г. Виноградов А.А. считает указанное определение незаконным, просит его отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 333 ГПК Российской Федерации предусматривает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Виноградова А.А., судья исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования определения суда от 31 мая 2023 г., при этом ходатайство о восстановлении такого срока Виноградовым А.А. не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи соглашается, считая их основанными на правильном применении норм процессуального закона, регулирующих спорный вопрос.

Доводы частной жалобы выводы судьи о пропуске установленного законом процессуального срока на подачу частной жалобы не опровергают, могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска указанного срока и наличии оснований для его восстановления.

Между тем, заявителем частной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, в связи с чем характер причин его пропуска судом правомерно не обсуждался.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального закона, повлекших вынесение незаконного определения, судьей не допущено а потому оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31 мая 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Виноградова А.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                                                Е.Я. Дубровина