Решение по делу № 2-254/2024 от 09.01.2024

11RS0009-01-2023-001516-52

Дело № 2- 254/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                             г. Емва

Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК "Пятак" к Сакулиной С. Е. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с исковым заявлением к Сакулиной С. Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 49 000 руб., проценты в размере 244 650 руб., пени в размере 47 586,33 руб., уплаченную госпошлину в размере 6612,36 руб., расходы на представителя в размере 68 000 руб.

В обоснование своих требований указало, что 18.03.2020 между ООО МКК «Пятак» и Сакулиной С.Е. был заключен договор займа на сумму 49 000 руб. Ответчиком ненадлежащее исполняются обязательства по договору займа, допущены просрочки платежей, предусмотренные графиком. В связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 18.03.2020 между ООО МКК «Пятак» и Сакулиной С.С. был заключен договор займа на срок до полного исполнения обязательств до18.03.2021, согласно которому сумма займа – 49 000 руб., процентная ставка – 182,5%, путем совершения ежемесячных аннуитентных платежей со сроком уплаты платежей согласно графика до 28.08.2020 (п.п. 2, 4, 6 Договора).

По условиям пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского займа к договору микрозайма от 18.03.2020 года договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему. Возврат займа должен быть осуществлен в срок до 18.03.2021 года.

Согласно п.12 Договора в случае ненадлежащего исполнения условий Договора Кредитор вправе взимать с Клиента пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 Индивидуальных условий.

Согласно его преамбулы по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 9100 руб., дата платежа 18 число каждого месяца, начиная с 18 апреля 2020 года.

Ответчик, согласился с указанными в Договоре условиями, подписав его лично.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 49 000 рублей истец исполнил путем выдачи денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.03.2020 (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что ответчиком в рамках исполнения договора были произведены оплаты: 06.07.2020 – 10 000 руб., 07.10.2020 – 8 000 руб., 07.07.2021 – 20 000 руб., 28.12.2021 - 4 000 руб. - на общую сумму- 42 000 руб.

В соответствии с требованием ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", внесенные денежные средства были зачтены в счет оплаты начисленных текущих процентов, поскольку не носили ежемесячный характер и вносились не в полном размере.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частями 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ответчику в сумме 49 000 руб., срок которого не превышает 1 год, была определена договором в размере 182,004%, указанный размер процентов не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами, установленный не более 184,185%.

Согласно ч. 24 ст. 5, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей в момент заключения договора) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор потребительского микрозайма между сторонами заключен 18.03.2020, то есть после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что условие об ограничении начислении процентов, а именно полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Ответчиком произведен расчет размера задолженности за период с 19.03.2020 по 01.06.2023, согласно которому по состоянию на 15.06.2022 образовалась задолженность в размере 341 236,33 руб., в том числе:- основной долг - 49 000,00 руб.; сумма начисленных процентов – за данный период составила 286 650,00 руб., но с учетом внесенных ответчиком денежных средств истцу на общую сумму 42 000 руб. определена - 244 650,00 руб.

Также расчет пени за период с 19.04.2020 по 01.06.2023. - сумма пени – 47 586,33 руб.

Суд, установив, что срок возврата займа не превышает одного года, с учетом положений ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" приходит к выводу о том, что истец имеет право на начисление процентов, неустойки до того момента, пока сумма начисленных процентов, неустойки, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен с нарушением вышеуказанных норм закона и условий договора потребительского займа, заключенного сторонами об ограничении размера процентов. Общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование микрозаймом (286 650,00 руб.) значительно превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (49 000 руб.). расчет пени произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и условий договора.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 49 000 руб., проценты в размере 31 500 руб. (49 000 х 1,5 = 73 500 – 42 000 руб. (сумма уплаченных денежных средств), пени в размере 47 586,33 руб., всего 128 086,33 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", принимая во внимание условия договора займа, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 49 000 руб., процентов по договору займа 31 500 рублей, неустойку (пени) на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга в размере 47 586,33 руб.

Рассматривая требования о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

Из материалов дела следует, что 31.05.2023 между ООО МКК «Пятак» и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, в состав которых входит (п.1.2 Договора): правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление иска в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

Стоимость оказанной работы, согласно п. 5.1 Договора, составляет 20% от цены иска и составляет 68 000 руб. Оплата подтверждена расписками о получении денежных сумм в размере 34 000 руб. и 34 000 руб. от 31.05.2023 и 01.06.2023 соответственно.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом указанных выше положений, принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, объема выполненной работы, не участия представителя истца в судебных заседаниях суда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования и взыскании в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственной пошлины на сумму 6612,36 руб. (платежное поручение <№> от 05.07.2023).

Поскольку иск судом удовлетворен частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Сакулиной С.Е. в пользу истца подлежит взысканию 3 861руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к Сакулиной С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сакулиной С. Е. (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору займа от 18.03.20120 в размере: сумма основного долга – 49 000 руб., проценты по договору займа – 31 500 рублей, неустойку (пени) на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга – 47 586,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 861 руб., Всего – 136 947,33руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года

Судья                        О.Н. Мишина