Решение по делу № 2-6082/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-6082/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

истца Лосицкого В.В.,

представителя ответчика Шиврина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 сентября 2019 года гражданское дело по иску Лосицкого В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Лосицкий В.В. обратился в суд с иском с последующим его уточнением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недовыплаченного страхового возмещения в сумме 127100 рублей, неустойки за период с 10.02.2019 по 11.09.2019 в сумме 400000 рублей, а также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 36000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6762,60 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП принадлежащему Волковой У.А. на праве собственности автомобилю «... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Пунегов С.В., управлявший а/м ... Гражданская ответственность водителя Волковой У.А. в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда собственник обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания 04.03.2019 выплатила Волковой У.А. страховое возмещение в сумме 279900 руб. В связи с заключением 22.03.2019 договора цессии между Волковой У.А. и Лосицким В.В., право требования взыскания недовыплаченного страхового возмещения по договору перешло к Цессионарию Лосицкому В.В.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск ...

Третье лицо Пунегов С.В. в судебном заседании участия не принял, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Исходя из п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 вышеуказанного Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться по выбору потерпевшего: путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Судом установлено, что Волкова У.А. является собственником автомобиля ..., 2018 года выпуска.

** ** ** у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... №... под управлением водителя Волковой У.А. и автомобиля ... под управлением водителя Пунегова С.В. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Пунегова С.В., автомобилю «...» причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Пунегова С.В. на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «РОЭНЕРГО».

Автогражданская ответственность водителя Волковой У.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда страхователь 21.01.2019 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик организовал осмотр повреждённого ТС, рассчитал стоимость восстановительного ремонта.

04.03.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Волковой У.А. 272900 руб. страхового возмещения.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению эксперта Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта Кручинкина К.О. №... от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта а/м ... с учётом износа на дату ДТП составила 96659,47 руб.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению эксперта ООО «ТК Сервис Регион» от 21.02.2019 стоимость восстановительного ремонта а/м ... с учётом износа на дату ДТП составила 272900 руб.

22.03.2019 между Волковой У.А. (Цедент) и Лосицким В.В. (Цессионарий) заключен договор переуступки права требования (Цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования по договору страхования к страховой компании в рамках ОСАГО в связи с ДТП, имевшего место 26.11.2018.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Лосицкий В.В. обратился 19.04.2019 с письменной претензией к страховщику, а затем с настоящим иском в суд.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению эксперта ИП Лосицкого К.В. от 25.03.2019 стоимость восстановительного ремонта а/... с учётом износа на дату ДТП составила 353100 руб., величина УТС- 61586 руб.

В связи с наличием разногласий по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчика судом 02.07.2019 назначалась судебная экспертиза, которую поручено было осуществить эксперту Нефёдову И.Ю.

Согласно заключению эксперта Нефёдова И.Ю. № 19/10097 стоимость восстановительного ремонта а/м «... с учётом износа на дату ДТП составляет 349500 руб., величина утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля- 57412,30 руб.

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертизы, проведённой на основании определения суда экспертом Нефёдовым И.Ю., как наиболее достоверное доказательство определения стоимости ущерба, причинённого автомобилю истца, поскольку оно соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П; эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения эксперта у суда не имеется.

Указанное доказательство ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании изложенного и с учётом положений пункта "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лосицкого В.В. следует взыскать недовыплаченное страховое возмещение в сумме 127100 рублей (400000-272900).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Срок выплаты страхового возмещения в данном случае наступил 10.02.2019.

Таким образом, размер неустойки за указанный в иске период с 11.02.2019 по 11.09.2019 составит 270723 руб. из расчёта 127100х1%х213 дней.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 190000 руб., поскольку находит подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учётом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведённой страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то её стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесённые потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понёс расходы по оплате услуг эксперта-техника по определению размера восстановительного ремонта и по определению величины утраты товарной стоимости а/м в сумме 36000 рублей.

Суд пришёл к выводу о том, что размер понесённых истцом расходов по оценке ущерба подлежит взысканию в размере 20000 руб. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6762,60 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лосицкого В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лосицкого В.В. недовыплаченное страховое возмещение в сумме 127100 рублей, неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 190000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6762,60 рублей, всего 343862 (триста сорок три тысячи восемьсот шестьдесят два) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2019 года.

Председательствующий И.С. Юшкова