Решение по делу № 33-18933/2017 от 13.11.2017

Судья Горбунова И.Е.                                         № 33-18933/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года                                                  г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Забровского Б.Д.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова А.В. к Пономаревой Т.Г., администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Ситникова А.В.

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ситникова А.В. к Пономаревой Т.Г. и администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество, - отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения Ситникова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Ситников А.В. обратился в суд с иском к Пономаревой Т.Г., администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указал, что 06 сентября 2002 года умерла его бабушка С.Е.., которой при жизни принадлежала земельная доля площадью 13,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный на <адрес>

После смерти С.Е.., её супруг С.Г. передал своему сыну С.В.., отцу истца, имущество, оставшееся после смерти С.Е..: кур, металлическую изгородь, котел и насос глубинный, строительный материал после разборки бани, садово-огородный инвентарь и часть строительных инструментов, а также передал под снос кирпичный сарай.

26 августа 2003 года умер С.Г.., а 02 февраля 2016 года – отец истца - С.В.

Истец принял наследство, открывшееся после смерти своего отца. Однако в настоящее время он не может вступить в наследство, открывшееся после смерти его бабушки С.Е.., поскольку право собственности на земельную долю не было зарегистрировано ею при жизни в установленном законом порядке.

Просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на земельную долю площадью 13,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный на <адрес>

Урюпинским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ситников А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать (ст. 1117), либо все они лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом внуки наследодателя и их потомство наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 сентября 2002 года в результате пожара умерла бабушка истца - С.Е.., которой при жизни принадлежало имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельная доля площадью 13,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный на <адрес>

Наследниками первой очереди после смерти С.Е.. являлись её супруг - С.Г.., а также дети: С.В. и Пономарева Т.Г.

С.Г. умер 26 августа 2003 года.

02 февраля 2016 года умер С.В.

Разрешая заявленные Ситниковым А.В. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принятия сыном С.Е.. – С.В.. наследства после смерти своих родителей, а также отсутствия доказательств принятия самим истцом наследства после смерти С.Е.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Поскольку истец Ситников А.В. приходится С.Е.. внуком, на момент её смерти был жив его отец - сын наследодателя, следовательно, факт принятия наследства истцом после смерти С.Е.. не является юридически значимым обстоятельством, как ошибочно полагает суд первой инстанции, ссылаясь на непредставление истцом соответствующих доказательств (ст. 1142 ГК РФ). В данном случае подлежит установлению принятие наследства после смерти С.Е.. её мужем – С.Г. и детьми, в частности, С.В. поскольку Пономарева Т.Г. – дочь С.Е. и С.Г.. не отрицала, что наследство поле смерти матери и отца не принимала.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после пожара в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, вследствие которого и наступила смерть С.Е.., осталось имущество в виде различного инвентаря, строительных материалов, а также иного, сохранившегося и не пострадавшего во время пожара имущества, которое было полностью принято в свою собственность мужем и сыном С.Е.. – С.Г.. и С.В.., совершившими фактические действия по принятию наследства в виде проявления заботы об оставшемся имуществе и принятии его в свою собственность путем вывоза по месту жительства С.В.., в том числе, с согласия С.Г.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями и не опровергаются никем из участвующих в деле лиц.

Таким образом, поскольку С.Г.. и С.В.. (муж и сын С.Е..) фактически совершили действия по принятию наследства, открывшегося со смертью С.Е.., следовательно, ими принято в наследство все имущество, оставшееся после её смерти, в том числе, и спорная земельная доля, расположенная на <адрес>

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела также следует, что супруги С.Е.. и С.Г. совместно проживали до пожара в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, следовательно, после смерти С.Е.. осталось не только наследственное имущество, но и имущество, совместно нажитое в браке с С.Г.., что также не было учтено судом первой инстанции.

Как следует из сообщения ГБССУ «<.......>», С.Г.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находился на социальном обслуживании в психоневрологическом интернате в период с 10 июня 2003 года по 28 августа 2003 года. До помещения его в психоневрологический интернат, в период после пожара, случившегося в сентябре 2002 года, как следует из пояснений истца, С.Г.. проживал у своего сына С.В.

Таким образом, учитывая, что после пожара осталось не только наследственное имущество, но и имущество, принадлежащее супругам С., которое было вывезено в домовладение по месту жительства их сына - С.В.., где и проживал до июня 2003 года С.Г.., выводы суда первой инстанции об отсутствии у него на момент смерти какого-либо имущества вообще, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом само по себе пребывание С.Г. в течение незначительного времени в психоневрологическом интернате, где и наступила его смерть, не означает отсутствие у него какого-либо имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что С.В.. принял наследство, состоящее из земельной доли и иного имущества, не только после смерти своей матери, но также фактически принял наследство в виде имущества, оставшегося после смерти своего отца С.Г. в домовладении по месту жительства самого С.В.., что означает наследование им и спорной земельной доли, принадлежащей его отцу.

Поскольку истец Ситников А.В., в свою очередь, после смерти своего отца С.В.. принял наследство путем подачи заявления нотариусу, у него, вопреки выводам суда первой инстанции, возникло соответствующее право на получение в собственность наследственного имущества в виде земельной доли, площадью 13,2 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный на <адрес>

При таких обстоятельствах, установив, что наследственное имущество в виде спорной земельной доли после смерти С.Е.. было фактически принято в свою собственность её мужем С.Г.. и сыном С.В.., после смерти С.Г. принадлежащее ему имущество осталось по месту жительства его сына С.В.., истец после смерти своего отца С.В. принял наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, оснований для отказа ему в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования у суда первой инстанции не было, а потому решение суда об отказе в иске подлежит отмене, с принятием нового – об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ситникова А.В. к Пономаревой Т.Г., администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Признать за Ситниковым А.В. в порядке наследования право собственности на земельную долю, площадью 13,2 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный на <адрес>

Председательствующий:

Судьи: