Решение от 26.09.2016 по делу № 12-537/2016 от 08.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                                 26 сентября 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием представителя Администрации города Костромы - консультанта юридического отдела Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы Тороповой Е.В., доверенность № от <дата>,

государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ГИБДД УМВД России по г. Костроме Воронцова П.С., доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Костромы на постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы от 23.08.2016 года ( резолютивная часть постановления оглашена 22.08.2016 года) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа города Костромы, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 23.08.2016 года (резолютивная часть постановления оглашена 22.08.2016 года) Администрация городского округа города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления о назначении административного наказания получена Администрацией города Костромы 29.08.2016 года.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, Администрация города Костромы в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить по следующим основаниям:

В основу доказательственной базы по делу, а именно - факта неисполнения в срок части содержащихся в предписании мероприятий положен акт проверки от 26.07.2016 года, составленный должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г. Костроме. При этом проверка исполнения предписания была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: приказа о проведении проверки в адрес Администрации города Костромы не направлялось, как не поступало и составленных по результатам проверки актов. При таких обстоятельствах полученные в ходе проведения проверки доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в основу судебного решения.

Кроме того, в актах контрольной проверки от 11.07.2016 года, от 26.07.2016 г. не содержится замеров имеющихся на дорожном полотне выбоин и повреждений, что не позволяет квалифицировать несоответствие обследуемого участка дороги эксплуатационным характеристикам, установленным законодателем к состоянию дорожного полотна.

Мировым судьей при рассмотрении дела не приняты во внимание доводы представителя Администрации города Костромы, о том, что подпункт 3 пункта 12 выданного предписания №59 от 11.07.2016 года был неисполним как на момент выдачи предписания, так и к моменту истечения срока его исполнения, поскольку разметка должна наноситься на усовершенствованное дорожное покрытие, а из приложенной к акту фототаблице наглядно видно, что на участке дороги по адресу: ул. Коммунаров,63 ведутся ремонтные работы

Кроме того, мировым судьей не дана оценка тому, что организацией работ по осуществлению дорожной деятельности занимается Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы, к функциями которого отнесено обеспечение организации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; разработка и представление главе Администрации нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и расчет размера ассигнований бюджета города Костромы на указанные цели. В ведении Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы находится муниципальное казенное учреждение «Дорожное хозяйство», целями деятельности которого в соответствии с Уставом является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения (пункт 2.1 Устава). Предметами деятельности учреждения является создание надлежащих условий для эксплуатации и содержания автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах полагают, что Администрация города Костромы является ненадлежащим субъектом, которому выдано предписание. Однако несмотря на это, в части организации выполнения работ были приняты исчерпывающие меры, которые выразились в создании во исполнение требований ч.3 ст. 17 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2013 года учреждений и отраслевых функциональных органов, наделения их техническими, материальными и финансовыми ресурсами. Администрацией (её должностными лицами) с целью исключения нарушения требований в области безопасности дорожного движения проводятся совещания, даются обязательные для исполнения поручения, изыскиваются дополнительные источники финансирования для производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местно значения.

На основании изложенного, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации города Костромы состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации города Костромы Торопова Е.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что в основу доказательственной базы по делу положен текст предписания, составленный должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г.Костроме. Приложением №2 к Административному регламенту №380 утверждена форма предписания. Данная форма предписания содержит обязательные для заполнения реквизиты, к которым, среди прочих, относится дата выявленных нарушений. Из текста предписания №59 от 11.07.2016 года следует, что нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлены сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Костроме 11.06.2016. Вместе с тем доказательств того, что нарушение имело место в указанную в предписании дату, материалы дела не содержат.

Кроме того, пунктом 9.7 Административного регламента №380 установлено, что привлечение виновных лиц к административной ответственности возможно лишь при установлении факта непринятия по такому предписанию необходимых мер. Таких обстоятельств по делу не имеется, поскольку Администрацией города Костромы было предписано организовать выполнение мероприятий. Имеющаяся в деле переписка отраслевого функционального органа - Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы и МКУ «Дорожное хозяйство» подтверждает обстоятельство того, что предписание было направлено для исполнения. Следовательно, Администрацией города Костромы необходимые меры для исполнения предписания в части организации его исполнения были приняты.

Предписание должностного липа об устранении в указанный срок нарушений законодательства должно быть не только законным, но и реально исполнимым. Данный вывод в постановлении суда отсутствует, однако это имело существенное значение для дела и повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. В связи с обстоятельствами, исключающими возможность исполнения предписания в указанный им срок, Администрация города Костромы ходатайствовала о продлении исполнения рядов пунктов предписания до 05.08.2016 года. Какое-либо решение по данному ходатайству принято не было.

Также указала на недостатки оформления постановления о назначении административного наказания: неверное указание дат вынесения постановления, противоречивое указание статуса должностного лица ГИБДД, не предусмотренное нормами КоАП РФ отягчающее наказание обстоятельство, неверное указание номера протокола об административном правонарушении в реквизитах на оплату штрафа. Также считали неверным вывод мирового судьи, что при рассмотрении денного дела отсутствует необходимость установления точного размера имеющихся на дорожном полотне выбоин.

Государственный инспектор ДН отделения надзора ГИБДД УМВД России по г.Костроме Воронцов П.С. пояснил, что считает выданное предписание законным, а доводы представителя главы Администрации г. Костромы необоснованными, поскольку нарушения были выявлены не при проведении выездной проверки, а при осуществлении повседневного надзора. Об этом был составлен акт, где указаны выявленные нарушения, поскольку в акте указана большое количество наименований улиц города, их значительная протяженность то подробное указание размеров каждой ямы и выбоины физически и технически невозможно. А также нецелесообразно. Каких-либо оснований полагать, что инспекторами дорожного надзора умышленно включены в акт улицы города, где отсутствовали нарушения, не имеется. Кроме того, от Администрации города Костромы не поступало документов о несогласии с выявленными нарушениями, например, актов, которые бы свидетельствовали о надлежащем состоянии дорожного полотна и дорожных знаков на тех участках дорог, где были зафиксированы нарушения. Это означает, что Администрация города Костромы указанные факты не оспаривала, предприняла меры к исполнению предписания, часть пунктов которого была выполнена в срок. Также указал, что на имеющемся в материалах дела ходатайстве отсутствуют сведения, что оно поступало в ГИБДД УМВД России по г. Костроме. Также полагает. Что оснований для продления сроки исполнения предписания не имелось, поскольку сроки устранения конкретных нарушений установлены требованиями ГОСТ. Считает именно Администрацию города Костромы надлежащим субъектом, которому подлежало выдаче предписание, поскольку именно она как орган местного самоуправления отвечает за состояние дорог местного значения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2016 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г.Костромы Евдокимовым В.М. Администрации города Костромы выдано представление об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных в ходе осуществления надзора за дорожным движением. В данном представлении Администрации города Костромы было предложено организовать выполнение мероприятий, в том числе п.п.2,3 п.1 - ликвидировать выбоины и иные дорожные повреждения на проезжей части дороги, размеры которых превышают требования п.3.1.1, 3.1.2. ГОСТ 50597-93 по адресам: ул.Никитская- ул.Смирнова, участок дороги ул. Красная байдарка от д.2 до д.8а; п.2 - восстановить искусственную дорожную неровность в соответствии с проектом организации дорожного движения, а также требованиям п.5.4 ГОСТ Р 52605-2006 и п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 по адресу: ул. Никитская, 49А; п.5 - установить дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» в соответствии с требованиями п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 по адресу: ул. 7-ая Рабочая – Рабочий пр-т; п.7 - установить дорожные знаки 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» в соответствии с требованиями п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 по адресу: ул. Северная Правда - ул. Байдарская; п.8 - установить дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» в соответствии с требованиями п.4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 по адресу: ул. Северная Правда- ул. Байдарская; п.п.3 п.12 - нанести горизонтальную дорожную разметку 1.41.1 «Зебра» в соответствии с требованиями п.4.2 ГОСТ Р 50597-93 и проектом организации дорожного движения по адресу: ул. Коммунаров, д.63.. Сроки исполнения указанных пунктов предписания были установлены до 15 и 22 июля 2016 года.

Предписание № 59 поступило в Администрацию города Костромы 12.07.2016 года. В установленный срок п/п2,3 п.1 (обозначенных дефисами) - срок исполнения до 23.07.2016г.; п.2, п.5, п.7,п.8 - срок исполнения до 15.07.2016г., п/п 3 п.12 (обозначенных дефисами) - срок исполнения до 22.07.2016г. исполнены не были.

По факту невыполнения предписания от 11 июля 2016 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела надзора ГИБДД УМВД России по г.Костроме Сайканен С.Н. 28 июля 2016 года в отношении Администрации города Костромы. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Названным ГОСТом предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине - 60 и глубине - 5 см (пункты 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами (пункты 4.1.1., 4.2 ГОСТ Р 50597-93)

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 6 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 10 Устава Администрация города Костромы осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Передача полномочий по решению каких-либо вопросов местного значения созданному органом местного самоуправления юридическому лицу или отраслевому органу не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных действующим законодательством требований.

Таким образом, Администрация города Костромы является надлежащим субъектом правонарушения, а требования об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения являются законными.

В соответствии с п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380, ГИБДД имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным на то должностным лицом, осуществляющим государственный дорожный надзор, является законным и исполнимым.

Вывод о наличии в действиях Администрации города Костромы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей сделан на основе правильной оценки имеющихся доказательств.

26 июля 2016 года по истечении срока, в течение которого должны быть устранены нарушения, должностными лицами ГИБДД было проведено контрольное мероприятие по проверке выданного предписания, осуществлен контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, что входит в полномочия указанных должностных лиц согласно Административному регламенту, утвержденному Приказом МВД России от 30 марта 2015 года № 380. Вопреки доводам жалобы, сотрудниками ГИБДД проверялась не Администрация города Костромы как юридическое лицо, а эксплуатационное состояние автомобильных дорог улично-дорожной сети города Костромы.

Отсутствие в акте указаний на применение сотрудниками ГИБДД измерительных приборов при определении размера ям, выбоин и иных повреждений не свидетельствует о недопустимости составленного акта осмотра, как и не указание в данном акте конкретных размеров всех имеющихся на участках дорог повреждений. К акту от 26 июля 2016 года прилагается фототаблица, из которой наглядно видно наличие нарушений (л.д. 12-15).

Принятие Администрацией города Костромы определенных мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и выполнение ряда пунктов предписания, не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации состава вмененного правонарушения, поскольку эти меры не были полными, достаточными и своевременными.

Об этом свидетельствует и письмо Администрации города Костромы от 19 июля 2016 года о том, что выявленные нарушения были устранены частично, некоторые работы еще ведутся (л.д. 57). Доказательств того, что срок исполнения предписания был продлен выдавшим его должностным лицом, в материалах дела не имеется.

Доводы Администрации города Костромы являлись предметом исследования мирового судьи и по существу были рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Штраф назначен в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового состояния юридического лица, отягчающего наказание обстоятельства.

Указанные в дополнении к жалобе неточности в тексте постановления мирового судьи не свидетельствуют о незаконности постановления и не влекут его неисполнимость.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу решений, не допущено, срок давности привлечения Администрации города Костромы к административной ответственности соблюден.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Администрации городского округа города Костромы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23.08.2016 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22.08.2016 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.5 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░