Решение по делу № 2-551/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-551/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000759-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Батракову И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

                        УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к Батракову И.В. с вышеназванным иском, требования мотивированы тем, что на основании Заявления на получение карты Банк открыл Батракову И.В. счет № и предоставил кредитную карту. Составными частями заключенного Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты являются: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение кредитной карты, подписанное ответчиком и тарифы Банка. В связи с нарушениями оплаты платеже в период с 06.01.2020 по 30.05.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 414814,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 48728,01 руб., просроченный основной долг – 355481,72 руб., неустойка – 10604,80 руб. 09.10.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен 26.11.2021. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7348 руб. 15 коп.

Истец, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик Батраков И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассрочке исполнения решения суда, с выплатой по 5000 рублей ежемесячно.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-8714/2020 о вынесении судебного приказа (мировой судья судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми), приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Материалами дела установлено, что 20.11.2018 Батраков И.В. обратился к истцу с заявлением (офертой) на получение кредитной карты (л.д. 9).

На основании указанного заявления стороны заключили договор кредитной карты № со счетом №, Батракову И.В. была выдана кредитная карта №481781******7465 с кредитным лимитом в сумме 400000 рублей под 25,9 % годовых (л.д. 10-14).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление на получение кредитной карты, подписанное Ответчиком; Тарифы ПАО Сбербанк, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Из текста заявления следует, что ответчик ознакомлен с действующими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Пунктом 5.6 Общих условий предусмотрено, что ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Ответчик активировал кредитную карту, совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товара с использованием карты, что подтверждается расчетом, представленным банком.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно оплачивал минимальный платеж, что послужило основанием для обращения банка с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, направленном в адрес ответчика 20.08.2020 и 23.05.2022 (л.д.24, 25, 26).

Требование банка об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

09.10.2020 по заявлению взыскателя мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Батракова И.В. за период с 09.04.2018 по 21.09.2020 в размере 415027,43 руб., однако определением 26.11.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Задолженность ответчиком не погашена и составляет на 30.05.2022 в размере 414814,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 48728,01 руб., просроченный основной долг – 355481,72 руб., неустойка – 10604,80 руб.

Произведенные расчеты суммы задолженности по Договору кредитной карты суд находит верным. Нарушение порядка очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренного ст. 319 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договора на выдачу кредитной карты и нарушение со стороны ответчика условий договора в части соблюдения срока и порядка внесения суммы обязательного платежа, наличие непогашенной задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат полному удовлетворению.

Заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежит рассмотрению в настоящем деле, а подлежит разрешению в рамках исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203,434 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7348 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Батракову И.В. удовлетворить.

Взыскать с Батракова И.В., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № в размере 414814 руб. 53 коп., в том числе: просроченные проценты – 48728,01 руб., просроченный основной долг – 355481,72 руб., неустойка – 10604,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7348 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина