Решение по делу № 12-40/2023 от 12.01.2023

Дело №12-40/2023

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года                                                                     г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием заявителя Опанасюка В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Опанасюка В.Н. определение УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Согласно данному определению, поводом для его вынесения явилось заявление ФИО2 в ОМВД России по <адрес> с просьбой привлечь к административной ответственности Голубева Ф.С., который в помещении пункта выдачи «<данные изъяты>» в присутствии граждан и сотрудников полиции выражался нецензурной бранью.

В жалобе, поданной в Алуштинский городской суд, Опанасюка В.Н. просит вышеуказанное определение УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку по факту нецензурной брани Голубева Ф.С. в общественном месте не была опрошена ФИО5, в описательной части определения от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.25.4, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, а в резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ изложено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Также в резолютивной части определения не указано лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Опанасюка В.Н. доводы жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении. Также ссылался, что не были отобраны объяснения у сотрудников полиции, приехавших по вызову в пункта выдачи «<данные изъяты>».

УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6, представитель ОМВД России по <адрес> не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением 82 96 № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу может быть подана в течение десяти суток со дня вручения лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу, или получения этим лицом копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку обжалуемое ФИО2 постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает штамп почтового отделения на копии конверта, а жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок его обжалования не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2, в котором он просил привлечь к ответственности Голубева Ф.С., который громко выражался в общественном месте нецензурной бранью.

Данное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП Российской Федерации являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5). При этом производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Из объяснений Голубева Ф.С. и ФИО7 следует, что Голубева Ф.С. нецензурной бранью не выражался. Угрозы и повышенный тон исходили от неизвестного мужчины.

При этом, согласно объяснений Голубева Ф.С. поведение лиц, устроивших конфликт зафиксировано видеокамерой, однако запись с нее должностным проверена не была.

Также не были отобраны объяснения от сотрудников ОМВД, прибывших по вызову заявителя в пункт выдачи «<данные изъяты>» по <адрес>Н <адрес> и у ФИО5

Кроме того, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ. содержит неточности в указании основания, по которому прекращено производство по делу - п.1 или 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, что также влечет его незаконность.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Алуштинском городском суде, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При таких обстоятельствах, Определение УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежит отмене, а дело – возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить указанные нарушения, с учетом доводов жалобы заявителя и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Определение УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - отменить.

Материалы возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                  Т.Л. Захарова