Решение по делу № 33а-11538/2020 от 12.11.2020

Дело № 2а-4108/2020; 33а-11538/2020

59RS0004-01-2020-005532-19

Судья Евдокимова Т.А.

9 декабря 2020 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.,

судей Нечаевой Н.А., Титовца А.А.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шакирова Александра Раисовича к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю П1., К., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора и их отмене,

по апелляционной жалобе Шакирова Александра Раисовича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административного истца адвоката Ахтямиева И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров А.Р. обратился с административным исковым заявлением. В котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО ИОИП РД и ИИ П1., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства **-ИП от 17.11.2017 и постановления о взыскании исполнительского сбора ** от 16.01.2018 по исполнительному производству **-ИП, отменить указанные постановления, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, следовательно все последующие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, являются незаконными.

Также он просил восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительным причинам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шакиров А.Р. просит отменить решение, принять новое решение, ссылаясь на необоснованность вывода суда о пропуске им срока для подачи заявления по неуважительной причине, поддерживая свои доводы о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя в связи с несоответствием формы документа положениям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Также им заявлено ходатайство о назначении по делу судебных экспертиз - почерковедческой и технической по определению давности выполнения рукописных подписей и оттисков печати на спорных постановлениях, поскольку данные ходатайства не были рассмотрены судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представитель УФССП России по Пермскому краю П2. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на несогласие с апелляционной жалобой Шакирова А.Р.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что административным истцом обжалуется действия (решения) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу (дубликату) **, выданного 08.11.2017 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-1346/2013.

Согласно ч. 1 ст. 307 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 2.1 ст. 27 КАС Российской Федерации если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 9 сентября 2020 года отменить, административное дело административному исковому заявлению Шакирова Александра Раисовича к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю П1., К., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора и их отмене направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пермского края.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи краевого суда: