Решение по делу № 22К-2519/2023 от 20.11.2023

Судья Адзиев М.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-2519/2023

22 ноября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Омарова М.М., обвиняемого Нурмагомедова Д.М., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и его защитников – адвоката Яхьяева Г.Я. и допущенного наряду с адвокатом Нурмагомедова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников – адвокатов Яхьяева Г.Я. и Рамазанова А.Г. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 6 ноября 2023 г. об избрании в отношении

Нурмагомедова Данияла Магомедовича, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 29 декабря 2023 г.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Яхьяева Г.Я. и возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Рамазанова А.Г., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

29 октября 2023 г. заместителем руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО8 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступлений, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 212 УК РФ.

30 октября 2023 г. уголовное дело принято к своему производству следователем по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти в сфере экономики Главного следственного управления СК РФ ФИО9

5 ноября 2023 г. Нурмагомедов был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а также привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ.

6 ноября 2023 г. в Советский районный суд г. Махачкалы представлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нурмагомедова на 1 месяц 24 суток, то есть до 29 декабря 2023 г. включительно.

В этот же день постановлением судьи районного суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Яхьяев выражает свое несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что его подзащитный имеет семью, двоих малолетних детей, положительно характеризуется, ранее не судим.

Указывает, что вопреки положению Пленума при избрании меры пресечения суд руководствовался лишь тяжестью совершенного преступления, что является прямым нарушением уголовного законодательства. Кроме того, судья не дал оценку доводам стороны защиты о возможности избрания в отношении его подзащитного более мягкой меры пресечения.

Просит обжалуемое постановление отменить, освободив Нурмагомедова из-под стражи.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Рамазанов выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку судья не проанализировал фактическую возможность для избрания его подзащитному более мягкой меры пресечения, а в основу постановления положены исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя.

Просит отменить обжалуемое постановлении, избрать в отношении Сайпудинова меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Нурмагомедов и его защитники уточнили свои требования, а именно просили отменить постановление судьи, либо избрать в отношении последнего меру пресечения в виде залога, а апелляционную жалобу адвоката Рамазанова просили оставить без удовлетворения.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Положениями ч. 1 ст. 97 УПК РФ определено, что мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами, должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, семейное положение, род занятий.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица.

Как следует из поступившего материала, Нурмагомедов задержан на основании ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ. При задержании ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Судья проверил обоснованность подозрения в причастности Нурмагомедова к инкриминируемому ему преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные, достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, судьей мотивированно установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания обвиняемому меры пресечения, приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Сведений о невозможности содержания Нурмагомедова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденное постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 6 ноября 2023 г. в отношении Нурмагомедова Данияла Магомедовича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: