Решение по делу № 12-59/2018 от 11.10.2018

Дело№12-59/2018

УИД № 29RS0025-01-2018-000617-13

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018 года         пос.Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Новиковой Н.С., рассмотрев протест прокурора Устьянского района А.Б. Самусева на постановление административной комиссии при администрации МО «Октябрьское» от 04 сентября 2018 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении

Васильева С.В., родившейся ...г. в ..., не работающего, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области ... от 04 сентября 2018 года Васильев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Устьянского района Архангельской области принес в суд протест, в котором просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Васильева С.В. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Объяснения ФИО1 не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку она не была опрошена в соответствии с требованиями закона, в качестве какого участника производства по делу об административном правонарушении она была опрошена, установить невозможно, какие права и обязанности были ей разъяснены, из объяснения не понятно.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Устьянского района Новикова Н.С. протест прокурора Устьянского района поддержала по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев С.В., на судебное разбирательство не явился. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела было направлено по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, конверт вернулся с указанием "истек срок хранения", что в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" является надлежащим извещением.

Председатель административной комиссии при администрации МО «Октябрьское» А.А. Половников извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях административная комиссия не приняла мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснила обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Не оценила представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На территории Архангельской области действует Закон Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 №172-22-ОЗ, согласно ч.1 ст.10.6 которого административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.4, 3.11, 5.1, пунктом 2 статьи 5.2, статьями 6.10, 7.7, 7.10, 8.8, 8.11 настоящего закона.

Как следует из постановления административной комиссии МО «Октябрьское» Устьянского района от 04 сентября 2018 года ..., Васильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закон Архангельской области от 03.06.2003 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде предупреждения, при следующих обстоятельствах: 06 июля 2018 года в 22 часа 55 минут Васильев С., находясь в ..., шумит, чем мешает отдыху в ночное время суток ФИО1, проживающим в ... указанного дома.

Нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, Васильев С.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был опрошен, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещалась, данные его личности должным образом не устанавливались.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права данного лица на защиту.В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении протокол ... об административном правонарушении был составлен 24 августа 2018 года должностным лицом администрации МО «Октябрьское» - главным специалистом – юристом администрации МО «Октябрьское» Шаниной Е.В. в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Васильева С.В.

В повестке ... от 11 июля 2018 года, отправленной административной комиссией при администрации МО «Октябрьское», Васильеву С.А., сообщалось, что ему надлежит явиться в течение 3-х рабочих дней с момента получения повестки в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении, при этом конкретные дата и время его составления не указаны.

При этом какие-либо документы, подтверждающие извещение Васильева С.В. о составлении в отношении него 24 августа 2018 года протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Судья приходит к выводу, что извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Васильева С.В., о составлении протокола об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим и заблаговременным, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административная комиссия, рассматривающая дело об административном правонарушении, причины неявки Васильева С.В. не выяснила, тем самым административной комиссией также не были созданы необходимые условия для реализации Васильевым С.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, чем нарушено ее право на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Оценка объяснениям ФИО1 на предмет их допустимости в качестве доказательств по делу административной комиссией не дана.

Потерпевшая ФИО1 не была опрошена в соответствии с требованиями закона. Из объяснений невозможно установить, в качестве какого участника производства по делу она опрошена, признана ли она потерпевшей, предупреждалась ли она за дачу заведомо ложных показании. В её объяснениях указано, что свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его лицу для устранения недостатков.

Таким образом, административная комиссия при администрации МО «Октябрьское» в ходе подготовки дела к рассмотрению не возвратила протокол об административном правонарушении для устранения нарушений, при вынесении постановления руководствовалась данным протоколом, являющимся недопустимым доказательством, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в совокупности со ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения Васильева С.В. к административной ответственности истек, поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Устьянского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации МО «Октябрьское» ... от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Васильева С.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Рыжкова М.А.