Решение по делу № 22-1255/2023 от 16.03.2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Целищев М.С.

Дело №22-1255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                              13 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.

защитника осужденного – адвоката Фирсова И.С., предоставившего удостоверение №, выданное 15.10.2021г., ордер № 00194 от 13.04.2023г.,

осужденного Кузнецова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Процевской А.А., апелляционной жалобе осужденного Кузнецова В.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2023 года, которым

Кузнецов В.В,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 31.03.2022 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 06.07.2022.

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.03.2022, и окончательно назначено Кузнецову В.В. наказание по совокупности приговоров в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определен порядок следования осужденного в колонию-поселения самостоятельно, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Кузнецова В.В. в колонию-поселение, с зачетом времени следования в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 6 месяцев, постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Кузнецова В.В. и его защитника – адвоката Фирсова И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 02 февраля 2023 года Кузнецов В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем «Ниссан Прерия Джой», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи ранее судимым 31.03.2022 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 ч.1 УК РФ, вступившим в законную силу 12.04.2022

Преступление совершено 13.05.2022 г. в период с 01.10 часов до 01.15 часов до задержания осужденного в районе дома 7 по ул.Калараша г.Хабаровска, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Процевская А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания. Обращает внимание, что решая вопрос о виде о размере наказания подсудимому, суд указал на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной. Ссылаясь на нормы уголовного закона, в том числе ст.61 ч.1 п. «и», указывает, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Указывает, что преступление Кузнецовым В.В. совершено в условиях очевидности, при документальном установлении сотрудниками правоохранительных органов факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Обращает внимание, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 6734 от 26.05.2022, при этом, до возбуждения уголовного дела Кузнецов В.В. в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращался и не сообщал сотрудникам неизвестные по делу обстоятельства. Считает, что место, время и обстоятельства преступления, предусмотренные ст.264.1 ч.2 УК РФ были установлены сотрудниками ГИБДД независимо от пояснений подсудимого. Указанные обстоятельства повлияли на законность назначенного основного и дополнительного наказаний, которое не соответствует требованиям уголовного закона. Кроме того, в нарушение требований ст.308 УПК РФ судом в противоречие требованиям ст.47 ч.4 УК РФ не указано каким образом подлежит исчислению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.В., не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены судом формально, в том числе: наличие на иждивении матери, которая нетрудоспособна, ее состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, требующего постоянного ухода, поскольку самостоятельно не передвигается, а также необходимость ее материального содержания, так как часть выплачиваемой пенсии удерживается за долги по оплате коммунальных услуг. Обращает внимание, что постоянно работал, оказывал матери материальную помощь, иных родственников у них нет. Назначенное судом наказание в виде обязательных работ он отбыл. В настоящий момент сделал выводы. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Кузнецова В.В. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании Кузнецов В.В. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным с указанием конкретных действий, которое правильно квалифицированы по ст.264.1 ч.2 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности Кузнецова В.В. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При назначении наказания осужденному Кузнецову В.В. суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья и наличие хронического заболевания, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, состояние здоровья последней, являющейся инвалидом третей группы.

Суд первой инстанции также обоснованно назначил Кузнецову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, при этом, не установив исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении Кузнецову В.В. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания, в достаточной степени мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона, соответствуют целям уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.03.2022.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению.

Так, согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.142 УПК РФ под явкой с повинной, которая в силу п.И ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лицо о совершенном им или с его участием преступлении, сделанном в письменном или устном виде.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п.30 выше указанного постановления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в совершении преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела преступление выявлено сотрудниками полиции, остановившим автомобиль под управлением Кузнецова В.В. то есть преступление совершено в условиях очевидности. В отношении Кузнецова В.В. проведено освидетельствование с использованием технического средства, последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий протокол, имеющийся в материалах дела.

Вышеприведенные обстоятельства совершения Кузнецовым В.В. преступления и последующие его действия на месте происшествия свидетельствуют об отсутствии со стороны осужденного каких-либо действий на способствование раскрытию и расследованию преступления. Органам дознания осужденный информации, ранее неизвестной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: объяснение Кузнецова В.В. в качестве явки с повинной, а также ссылку суда на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, суд апелляционной инстанции, считает необходимым усилить назначенное основное и дополнительное наказание, в том числе и окончательное, подлежащее назначению по правилам ст.70УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония - поселение назначена Кузнецову В.В. правильно, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 02 февраля 2023 года в отношении Кузнецова В.В, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание Кузнецову В.В. - явку с повинной, а также ссылку на применение положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Усилить назначенное Кузнецову В.В. наказание по ст.264.1 ч.2 УК РФ до 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.03.2022, окончательно назначить Кузнецову В.В. наказание по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 9 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова В.В., без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Процевской А.А. считать частично удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: