Решение по делу № 33-209/2023 (33-4402/2022;) от 15.12.2022

УИД 58RS0031-01-2022-000009-82 № 33-209/2023

Судья – Рыбалко В.А.                             (№ 33-4402/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2023 г. г.Пенза

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Е.Д.

при ведении протокола помощником судьи Шмониной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-89/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ерхалеву Владимиру Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

по частной жалобе генерального директора ООО «НефтянаяЛогистическаяКомпания» Полякова И.В.,

на определение Сердобского городского суда Пензенской области от 23 сентября 2022 г., которым определено:

Ходатайство представителя ООО «Нефтяная логистическая компания» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Сердобского городского суда Пензенской области от 30.03.2022 г. по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ерхалеву В.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

заочным решением Сердобского городского суда Пензенской области от 30 марта 2022 г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично; с Ерхалева В.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы 1551450 руб., возврат государственной пошлины в размере 15957 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средства за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Ерхалева В.Н. 1551450 руб. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «НефтянаяЛогистическаяКомпания» (далее – «НЛК») Орлова А.Г. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 4 июля 2022 г. апелляционная жалоба представителя ООО «НЛК» Орловой А.Г. оставлена без движения с предоставлением срока до 15 июля 2022 г. для устранения недостатков.

13 сентября 2022 г. в суд поступила направленная 6 сентября 2022 г. апелляционная жалоба генерального директора ООО «НефтянаяЛогистическаяКомпания» Полякова И.В. и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования заочного решения Сердобского городского суда Пензенской области от 30 марта 2022 г.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 23 сентября 2022 г. ходатайство представителя ООО «НЛК» о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Сердобского городского суда Пензенской области от 30 марта 2022 г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Сердобского городского суда Пензенской области от 23 сентября 2022 г., генеральный директор ООО «НЛК» Поляков И.В. подал частную жалобу, срок подачи на которую восстановлен определением Сердобского городского суда Пензенской области от 14 ноября 2022 г.Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов гражданского дела, обжалуемое генеральным директором ООО «НЛК» Поляковым И.В. определение вынесено судом 23 сентября 2022 г., о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 23 сентября 2022 г. (т.2 л.д.15).

Между тем, в вводной части определения суда указана дата его вынесения – «23 сентября 2020 г.».

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что вопрос об исправлении описки в определении может быть рассмотрен только судом, вынесшим определение, полагаю необходимым снять частную жалобу генерального директора ООО «НЛК» Полякова И.В. на определение Сердобского городского суда Пензенской области от 23 сентября 2022 г. с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу генерального директора ООО «НефтянаяЛогистическаяКомпания» Полякова И.В. на определение Сердобского городского суда Пензенской области от 23 сентября 2022 г. снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.

Председательствующий