Решение по делу № 2-4126/2017 от 15.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года                                                                                  г. Видное

        Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца Темирова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартынова Евгения Юрьевича к ООО «БИТЦА-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

         Истец Мартынов Е.Ю. обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с ООО «БИТЦА-ИНВЕСТ» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 28.06.2016 в размере 612703,21 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 306351,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., убытки в размере 180000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

         В обоснование исковых требований указано, что истец является участниками долевого строительства согласно договору № 17.12.2014., по условиям которого ответчик обязался передать им объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 4659340 руб. не позднее 31.12.2015. Квартира передана участнику по акту 29.06.2016. Застройщиком по договору выступает ответчик ООО «БИТЦА-ИНВЕСТ» (далее - Застройщик, Ответчик).

        Истец полагает, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры (объекта) истцу, не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца. Ответчик не предложил истцу никаких компенсационных мер за срыв договорных сроков передачи квартиры (объекта).

        07.07.2017 истцом ответчику была направлена претензия. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14270113008504 претензия получена ответчиком 24.07.2017. Однако претензия Участника до настоящего времени Застройщиком не удовлетворена.

        Истцом заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с 01.01.2016 по 28.06.2016 (180 дней), рассчитана неустойка (пени) 612703,21 руб.

        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснила, что истец вынужден был снимать квартиру, зарегистрирован у родителей в Смоленской области. Действия подрядчика, не является исключительным обстоятельством, это не снимают с застройщика ответственности за нарушения условий договора.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Через приемную суда представил возражения в письменной форме, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф.

        Суд определил на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

        Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

     Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

         Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

         Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

         В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

          Судом установлено, что истец является участником договора долевого строительства № от 17.12.2014., по условиям которого ответчик обязался передать им объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 4659340 руб. не позднее 31.12.2015. Квартира передана участнику по акту 29.06.2016. Застройщиком по договору выступает ответчик ООО «БИТЦА-ИНВЕСТ» (далее - Застройщик, Ответчик).

        Истец полагает, что ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего срок передачи квартиры (объекта) истцу, не передал объект в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца. Ответчик не предложил истцу никаких компенсационных мер за срыв договорных сроков передачи квартиры (объекта).

        07.07.2017 истцом ответчику была направлена претензия. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14270113008504 претензия получена ответчиком 24.07.2017.

          В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемы требованиями.

          В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10, ч.2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку(пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки.

        Период взыскания неустойки с 01.01.2016 по 28.06.2016 (180 дней), неустойка составляет 612703,21 руб.

        Расчёт, представленный истцом, ответчиком в письменных объяснениях не оспаривался, проверен судом и является верным.

         Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

        В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 300000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Применительно к правоотношению сторон штраф является неустойкой, поэтому так же может быть уменьшен. В связи с вышеприведёнными основаниями размер штрафа суд снижает до 150000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 180000 руб. затраченных на найм жилого помещения в период задержки передачи квартиры. Суд не относит данные расходы к убыткам применительно к положениям ст. 15 ГК РФ. Условиями взыскания убытков являются неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, совершение противоправных действий (бездействия), наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика. Такой совокупности обстоятельств судом не установлено.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.

В доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 6500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Мартынова Евгения Юрьевича к ООО «БИТЦА-ИНВЕСТ» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ответчика ООО «БИТЦА-ИНВЕСТ» (ОГРН 1047796631475, ИНН 7709563493, КПП 770901001) в пользу истца Мартынова Евгения Юрьевича неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 150000 руб., судебные расходы 40000 руб.

Всего взыскать 500000 руб.

         Во взыскании убытков 180000 руб. истцу - отказать.

         Взыскать с ответчика ООО «БИТЦА-ИНВЕСТ» (ОГРН 1047796631475, ИНН 7709563493, КПП 770901001) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 6500 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме, которое составлено 09 ноября 2017 года.

           Федеральный судья             Зырянова А.А.