уникальный идентификатор дела
16RS0046-01-2023-006534-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре А.А. Сергеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шакирову Марату Ленаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что на основании заявления М.Л. Шакирова была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ...... с разрешенным лимитом кредита 120 000 руб.
Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился.
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Истец направил ответчику письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В настоящее время задолженность не погашена и за период с .... по .... (включительно) составляет 367 564 руб. 45 коп., из которых просроченный основной долг – 327 169 руб. 95 коп., просроченные проценты – 39 644 руб. 50 коп., комиссия банка – 750 руб.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и возврат государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Третье лицо Хидиятуллина З.И.в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Шакирова М.Л. была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ...... с разрешенным лимитом кредита 120 000 руб. (л.д.4-14,19-21).
Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился.
По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.
Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Истец направил ответчику письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д.10).
В настоящее время задолженность не погашена и за период с .... по .... (включительно) составляет 367 564 руб. 45 коп., из которых просроченный основной долг – 327 169 руб. 95 коп., просроченные проценты – 39 644 руб. 50 коп., комиссия банка – 750 руб. (л.д.16-18).
В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины 6 875 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Марата Ленаровича Шакирова (паспорт ...) в пользу Публичного Акционерного общества “Сбербанк” (ОГРН ...) сумму долга по банковской карте со счетом ... за период .... по .... (включительно) в размере 367 564 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 875 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 07.10.2024г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина