Решение по делу № 2-323/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-323/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                         п.Октябрьский     

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кругловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец- общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратился в суд с иском к Кругловой Н.В. о взыскании задолженности по договору ... от 26 декабря 2012 г. в размере 72 246 руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга- 20 241 руб. 47 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- 15 035 руб. 93 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности- 36 853 руб. 52 коп., сумма комиссии за направление извещений- 116 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 367 руб. 41 коп. В обоснование иска указано, что 26 декабря 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кругловой Н.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 467 000 руб. под 22,90 % годовых. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 18 января 2017 г. Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, после указанной даты начисление процентов было прекращено. До настоящего времени требования Банка заемщиком не исполнены. В связи с неисполнением условий кредитного договора Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, однако ввиду возражений ответчика определением мирового судьи от 12 июля 2018 г. судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Круглова Н.В. о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно представленному отзыву с иском не согласилась в связи с неправильным расчетом задолженности, несоответствием требований условиям договора.

По определению суда на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что 26 декабря 2012 г. между Кругловой Н.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор ..., по условиях которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 467 000 руб. под 22,90 % годовых, полная стоимость кредита – 25,85% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты.

Условия предоставления, использования кредита указаны в заключенном кредитном договоре ... от 26 декабря 2012 г. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий договора, Тарифов ООО «ХФК Банк» по банковским продуктам по кредитному договору, с которыми Круглова Н.В. ознакомилась и согласилась, что подтверждается её подписями.

Проанализировав условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования закона при его заключении сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны, соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто.

В силу п. 1 раздела 1 Условий договор является смешанным, и в соответствии со ст. 421 ГК РФ определяет порядок предоставления нецелевого договора путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 ГК РФ); получения дополнительных услуг банка, указанных в тарифах; клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Судом установлено, что Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 467 000 руб. на счет заемщика Кругловой Н.В., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На основании п. 1 раздела II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с пп. 1.1-1.2, 1.4 раздела II Условий договора процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 данного раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения. Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Один из очередных ежемесячных платежей является корректирующим, его размер может отличаться от указанного в заявке. При уплате ежемесячных платежей клиент должен руководствоваться графиком погашения. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Согласно п. 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно п. 4 радела III Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 Тарифов Банка Банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени: за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности по кредиту до 150 дня.

В период действия договора заемщиком была активирована дополнительная услуга- ежемесячное направление извещений по кредиту, стоимостью 29 рублей, которая подлежала оплате в составе ежемесячных платежей.

На основании представленных доказательств, в том числе выписки по счету судом установлено, что ответчик Круглова Н.В. неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 14 августа 2019 г. составила 72 246, 92 руб., в том числе: сумма основного долга – 20 241 руб. 47 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 035 руб. 93 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 36 853 руб. 52 коп., сумма комиссии за направление извещений -116 руб

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, соответствующим условиям договора и выписке по счету, контррасчет ответчиком не представлен.

Рассматривая требования Банка о взыскании штрафной санкции, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер долга, срок неисполнения обязательств, обстоятельства образования долга (вследствие незначительной просрочки платежа, а не уклонением от платежа), суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф, который просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору ... от 26 декабря 2012 г. в размере 40 393 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга – 20 241 руб. 47 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 035 руб. 93 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 000 руб., сумма комиссии за направление извещений -116 руб.

В иске о взыскании штрафа в размере 31 853 руб.52 коп. суд отказывает.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по уплате госпошлины суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с изложенным, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в полном размере- 2 367 руб. 41 коп.

Принятые судом 20 августа 2019 года по заявлению истца меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кругловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кругловой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору ... от 26 декабря 2012 г. в размере 40 393 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга – 20 241 руб. 47 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 035 руб. 93 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5 000 руб., сумма комиссии за направление извещений -116 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 367 руб. 41 коп., всего 42 760 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кругловой Н.В. о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 31 853 руб.52 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий          А.М.Рогачева

Мотивированное решение принято 21 ноября 2019 г.