Решение по делу № 2-3258/2024 от 20.09.2024

29RS0018-01-2024-002538-52

Дело № 2-3258/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Перекарьевой М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к Перекарьевой М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 02.07.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и Перекарьевой М.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 172917,49 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. Право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО «Титан» по договору цессии. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перекарьева М.Л. в судебном заседании не согласилась с иском, указала об исполнении требований об уплате задолженности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 2 июля 2014 года Перекарьева М.Л. обратилась в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

2 июля 2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Перекарьевой М.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 172917 руб. 49 коп. на срок до 2 июля 2019 года под 12% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора.

Согласно условиям данного договора, ответчику также была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта, тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о расчетной карте).

Ответчик воспользовалась предоставленным лимитом овердрафта по карте, что подтверждается выпиской со счета и ответчиком не оспаривается.

При этом, материалами дела также подтверждается, что условия договора о карте заемщиком нарушены, денежные средства в возврат не вносятся, проценты согласно утвержденным в банке Тарифам не уплачиваются.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

03 октября 2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе, права требования в отношении ответчика по кредитному договору № на общую сумму 212202,45 руб.

01 апреля 2022 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе, права требования в отношении ответчика по кредитному договору № на общую сумму 212202,45 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 100000 руб., из них: 47,12% от суммы основного долга 155667,50 руб. в размере 73358,01 руб., 47,12% от суммы процентов 56534,95 руб. в размере 26641,99 руб., период взыскания определен с 03.07.2014 по 22.12.2016.

Ответчиком Перекарьевой М.Л. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, рассматривая указанные доводы истца, приходит к следующему.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту решения также – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признание долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пункт 21 Постановления № 43 указывает на то, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями /статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации/ (пункт 22 Постановления № 43).

Между тем, такое признание долга ответчиком в материалах дела отсутствует.

Как установлено судом, первоначально ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Перекарьевой М.Л. задолженности по кредитному договору в мае 2020 года, судебный приказ по делу №2-2339/2020 издан 25 мая 2020 года, взыскана задолженность за период с 11 сентября 2014 года по 18 апреля 2016 года в размере 100000 руб.

Судебный приказ от 25 мая 2020 года отменен определением мирового судьи от 9 июня 2021 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 23 мая 2024 года и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 2 июля 2014 года за период с 3 июля 2014 года по 22 декабря 2016 года.

Суд считает, что ПАО НБ «Траст» было достоверно известно о нарушении своего права на возврат кредита с указанных дат.

Следовательно, срок исковой давности с последнего платежа истекал 2 июля 2019 года.

Таким образом, обращение к мировому судье с требованием о взыскании задолженности за конкретный период состоялось по истечении срока исковой давности.

В настоящее время истцом заявлен тот же размер задолженности с теми же процентными соотношениями к размеру основного долга и процентов, однако период изменен с окончанием 22 декабря 2016 года.

Таким образом, фактический размер задолженности и период его взыскания не изменился, иного расчета задолженности истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.    

Таких доказательств, со стороны истца не представлено.

При этом перемена лиц в обязательстве также не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Перекарьевой М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Перекарьевой М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий М.А. Глебова