Решение по делу № 33-9801/2019 от 10.07.2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года по делу N 33-9801/19

Судья: Музраев З.К.

14 августа 2019 года город Волгоград судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.

судей: Колгановой В.М., Грымзиной Е.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терленева В. А. к акционерному обществу «Минимакс -94» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, и судебных расходов,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Минимакс-94» на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2019 года, которым:

вышеуказанные исковые требования Терленева В. А. были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав представителя АО «Минимакс -94» - Резван Е.М., поддержавшую доводы жалобы,

установила:

Терленев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Минимакс-94» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, и судебных расходов, в обоснование указав на то, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 8 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 13 марта 2019 года, его исковые требования к акционерному обществу «Минимакс-94» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, возмещении расходов, компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Решением суда установлено, что размер неполученного им заработка за период с 30 марта 2018 года по 6 ноября 2018 составляет 397 012 рублей. Он предъявил требования на сумму 301 455 рублей 66 копеек, не воспользовался правом на изменение цены иска. Судом удовлетворены требования о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении в размере 301 455 рублей 66 копеек и установлено, что имеются законные основания для привлечения работодателя акционерного общества «Минимакс-94» к ответственности за задержку трудовой книжки.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с акционерного общества «Минимакс-94» в его пользу неполученный заработок за период с 30 марта 2018 года по 6 ноября 2018 года в размере 95556 рублей 34 копеек, и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе акционерное общество «Минимакс-94» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, оставить без рассмотрения требования в части взыскания с ответчика неполученного заработка за период с 30 марта 2018 года по 6 ноября 2018 года в размере 95556 рублей 34 копеек, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 3 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 ТК РФ).

Так, согласно статье 84.1 ТК РФ днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пунктов 35-36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16 апреля 2003 года - работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом первой инстанции установлено, что 13 января 2015 годаистец Терленев В.А. был принят на работу в закрытое акционерное общество «Минимакс 94» (местонахождение город Москва) на должность регионального представителя отдела строительства и содержания с должностными обязанностями согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором, что подтверждается трудовым договором № 1/15 от 13 января 2015 года, и приказом № 1/К от 13 января 2015 года.

Приказом № 15/к от 30 марта 2018 года трудовой договор с истцом был прекращен.

В день прекращения трудового договора ответчик не выдал истцу трудовую книжку.

8 ноября 2018 года истец Терленев В.А. в Дзержинский районный суд г.Волгограда к АО «Минимакс-94» о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки при увольнении в размере 301455 рублей 66 копеек, о взыскании других выплат, связанных с осуществлением трудовой деятельностью и компенсации морального вреда.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, требования истца Терленева В.А. были удовлетворены, в его пользу с ответчика акционерного общества «Минимакс 94» был взыскан недополученный заработок за задержку выдачи заработной платы за период с 30 марта 2018 года по 6 ноября 2018 года в сумме 301455 рублей 66 копеек. Инициируя требования о взыскании недополученного заработка именно за этот период просрочки истец просил суд взыскать только 301455 рублей 66 копеек, а не сумму 397012 рублей, которая причиталась ему к выплате за указанный период в соответствии с требованиями закона. Предъявлением по настоящему гражданскому делу требований о взыскании 95556 рублей 34 копеек истец восстанавливает свое нарушенное право в соответствии с вышеуказанными нормами права, которое не было восстановлено полностью ранее постановленным судебным решением.

При таких данных, суд в соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, 234 ТК РФ постановил по делу обоснованное решение об удовлетворении требований истца, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 95556 рублей 34 копеек являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда, поскольку решением суд от 8 февраля 2019 года истцу не была взыскана полностью сумма, причитающуюся ему за задержку трудовой книжки за период с 30 марта 2018 года по 6 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Терленева В. А. к акционерному обществу «Минимакс -94» о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Минимакс-94» - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -