Решение по делу № 33-406/2023 (33-9688/2022;) от 24.11.2022

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестарн

Судья: Казаватов А. А.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-176/2022 (2-1788/2021;) ~ М-1688/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-9688/2022

УИД: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Антоновой Г.М.,

судей Хираева Ш.М. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными и исключении из ГНК сведений о местоположении границ земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 И.М. обратился с иском к ФИО3 о (об):

- признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Дагестан, р-н. Карабудахкентский, <адрес>, в части наложения площадью 17, 06 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, р-н. Карабудахкентский, <адрес>, участок арки, принадлежащий ФИО2;

- установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Дагестан, р-н. Карабудахкентский, <адрес>, участок арки, в координатах межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО1, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №;

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без координат границ и имеет статус ранее учтенного.

В 2021 г. при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок истца с кадастровым номером №, площадью 418 кв.м. Площадь наложения земельных участков составляет 17,06 кв.м.

Принадлежащий истцу земельный участок выделен на основании распоряжения Губденской сельской администрации № от <дата>

При выделении земельного участка определено место его расположения около мясного павильона в местности «Арки». На основании данного распоряжения в похозяйственную книгу была произведена запись о принадлежности истцу земельного участка.

Согласно кадастровому делу на земельный участок ответчика с кадастровым номером №, основанием регистрации права ответчика на земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги. Однако распоряжения органа власти и предоставлении ответчику данного земельного участка не выносилось. Место расположения данного земельного участка не обозначено.

Для уточнения местоположения границ своего земельного участка истцом заказаны кадастровые работы и был составлен межевой план, согласно которому и была выявлена накладка.

Уведомлением от <дата> №КУВД-001/2021-42142755/1 государственный кадастровый учет, в отношении земельного участка истца с кадастровым номером 05:09:000002:1629, был приостановлен на основании имеющегося пересечения границ земельных участков.

Разрешить спор во внесудебном порядке не получилось ввиду уклонения ответчика от совместного межевания принадлежащих сторонам земельных участков.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО4 И.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что по координатам, имеющемся в межевом деле, принадлежащий истцу земельный участок расположен в лесном массиве вне территории <адрес>. На основании этого суд сделал вывод, что не имеется наложения земельных участков сторон.

Данный вывод сделан судом без учета всех обстоятельств дела.

Координаты земельного участка истца, имеющиеся в межевом деле, являются ошибочными, поскольку его земельный участок расположен в пределах <адрес> и соответствует адресному ориентиру, указанному в правоустанавливающих документах. Администрация <адрес> не могла выделить истцу земельный участок в лесном массиве в горах. В лесном массиве нет района «арки» и мясного павильона, где истцу был выделен земельный участок.

Межевой план земельного участка истца и заключение эксперта показали наличие накладки земельного участка истца и ответчика. Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком, мясной павильон находится возле земельного участка ответчика.

Более того, на кадастровом учете принадлежащий истцу земельный участок стоит без определения координат границ и имеет статус ранее учтенного, в связи с чем, ссылка суда на ошибочные координаты является необоснованной.

Истцу был выделен земельный участок до выделения земельного участка ответчику. В межевом деле ответчика имеется акт согласования границ, где помимо прочих поставлена и подпись от имени истца, как смежного землепользователя. Это говорит о том, что ответчик при межевании своего земельного участка знал о наличии земельного участка истца и указал истца в акте согласования границ как смежного землепользователя. Данные обстоятельства, доказывают нахождение земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана 2021 г.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, уч-к. арки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра (далее - ЕГРН) от <дата>

Согласно вышеуказанной выписке из ЕГРН земельный участок истца, действительно постановлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный (л.д. 93 том 1). Однако, из указанной выписки из ЕГРН также следует, что границы земельного участка истца, имеют соответствующие координаты отраженные в ЕГРН.

Из имеющегося в материалах кадастрового дела в отношении земельного участка истца следует, что он был выделен истцу на основании распоряжения Губденской сельской администрации № от <дата> «для строительства промышленных холодильников, в местности около мясного павильона в районе около Аркив размере 6х10 мт».

В материалах кадастрового дела также имеется отображение координат выделенного истцу земельного участка (оборотная сторона л.д. 13 том 1).

Также судом первой инстанции, при производстве по делу было истребовано реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что основанием, для государственной регистрации права собственности, выступила также выписка из похозяйственной книги администрации сельского поселения «сельсовет Губденский» от <дата>

Как следует из материалов гражданского дела, истец, с целью внесения изменений в ЕГРН относительно координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № заказал выполнение кадастровых работ по результатам которых, кадастровым инженером ФИО1 <дата> подготовлен межевой план.

С целью внесения соответствующих изменений в ЕГРН, относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно подготовленному межевому плану от <дата>, истец обратился в Каспийский отдел Управления Росреестра по РД.

Уведомлением Каспийского отдела Управления Росреестра по РД от <дата> истец был постановлен в известность о приостановлении внесений в ЕГРН сведений об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Основанием для вышеуказанного послужило то обстоятельство, что в испрашиваемых истцом границах земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, площадью 418 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3

Из регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности выступила выписка из похозяйственной книги от <дата> о выделении ФИО3 земельного участка площадью 0,04 га в селении <адрес> Республики Дагестан.

В материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № имеется также описание его координат определенных в результате проведения кадастровых работ ООО «Глобус» по заказу ФИО3 (оборотная сторона л.д. 19 том 1).

Судебная коллегия отмечает, что требования истца относительно исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с целью внесений в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № согласно его межевому плану от 18 мая 2021 г., являются по своей правовой сути, требования негаторного характера.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения приведенных норм, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу, что истец, для исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000002:1640 должен доказать принадлежность ему земельного участка с кадастровым номером 05:09:000002:1629 в испрашиваемых им границах - границах отраженных в межевом плане от 18 мая 2021 г.

Ответчиком, и в суде и в суде апелляционной инстанции, последовательно отстаивалась позиция, согласно которой при формировании земельного участка с кадастровым номером № не было допущено нарушений, и что истцом, не представлено доказательств местоположения его земельного участка в испрашиваемых границах.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу, исходя из заявленных требований и возражений, их правового и фактического обоснования, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, для правильного разрешения спора необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, кем из смежных землепользователей согласовывались границы земельных участков и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав, как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу с целью исключения неопределенности в местоположении границ земельных участков.

При этом, как уже отмечалось, истцу, для оспаривания принадлежности земельного участка ответчика в его актуальных кадастровых границах, необходимо доказать расположение истинных границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000002:1629 в пределах кадастровых границ земельного участка ответчика.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В настоящем случае выяснение точных границ на местности спорных земельных участков, для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, без использования специальных знаний было невозможно.

Судом первой инстанции при производстве по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, однако, на разрешение эксперта не был постановлен вопрос о наложении испрашиваемых истцом границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в межевом плане от 18 мая 2021 г., на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, на основании определения судебной коллегии от 27 декабря 2022 г., по делу постановлено провести дополнительную судебную землеустроительную экспертизу производство которой поручено ООО «Независимая судебная экспертиза «СУДЭКС».

Из заключения эксперта от <дата> №/Э/23 следует, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в межевом плане от 18 мая 2021 г., имеют наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующие выводы данные экспертом в исследовательской части приведенного заключения.

На 21 листе экспертного заключения от <дата> №/Э/23, экспертом приводится схема описания местоположения границ земельных участков сторон, согласно их первичным правоустанавливающим документам. Из указанной схемы следует, что согласно их первичным землеотводным документам, земельные сторон не имеют взаимного наложения друг на друга.

С целью подтверждения либо опровержения указанного обстоятельства, судебный эксперт был вызван на судебное заседание для соответствующих показаний.

На судебном заседании от <дата> экспертом ФИО8 даны показания, согласно которым земельный участок ответчика расположен в соответствии в его первичными землеотводными документами, за исключением его формы (по первичным документа он прямоугольной формы, а по кадастровым координатам стал ромбовидной). В свою очередь земельный участок истца, если исходить из его границ отраженных в первичных землеотводных документах, не будет иметь наложения на земельный участок ответчика.

Также судебным экспертом ФИО8 указано, что границы земельного участка истца, отраженные в его межевом плане от <дата> не соответствуют его первичным землеотводным документам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку истцом, в нарушение положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательства принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером № в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 5 сентября 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме принято 6 апреля 2023 г.