Решение по делу № 2-258/2023 от 02.03.2023

Дело №2-258/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 19мая2023года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Бейбулатовой У.Б.

с участием:

ответчика-законного представителя ФИО2-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО СК «ФИО10» по доверенности ФИО7 к законному представителю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «ФИО11» по доверенности ФИО4обратилось в суд с иском к законному представителю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Мотивируя требования,указала,чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ211440,за государственным знаком №,под управлением ФИО3и автомобиля марки ВАЗ21099,за государственным знаком №.Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3

Между противоправными виновными действиями ФИО3и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажиру транспортного средства ВАЗ211440 за государственным знаком №,ФИО2имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП пассажиру транспортного средства ВАЗ2114за государственным знаком №,ФИО2был причинен вред здоровью.

В виду того,что на момент ДТП,в соответствии с Федеральным законом от25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",гражданская ответственность ФИО3была застрахована (договор №),Истцом было выплачено потерпевшему ФИО2страховое возмещение в размере165250,00руб.

В результате проведенного расчета страхового возмещения установлено,что у потерпевшего зафиксированы следующие травмы:

1) диагноз-ушиб головного мозга.САК,наименование статьи - 3а1,пункт - 3.повреждение головного мозга,подпункт - общей продолжительностью менее10дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением,%-3,сумма -15000.00руб.

2) диагноз - перелом основания черепа,наименование статьи - 1в,пункт - 1.перелом костей черепа,подпункт - в) перелом основания,%-20,сумма-100000.00руб.

3) диагноз - множественный перелом нижней челюсти с вывихом,наименование статьи - 26в,пункт - 26.Перелом верхней челюсти,скуловой кости или нижней челюсти,вывих нижней челюсти,потеря челюсти,подпункт - в) двойной перелом1челюсти,переломы2челюстей,переломы в сочетании с вывихом нижней челюсти,%-10,сумма -50000.00руб.

4) диагноз - рана в области подбородка (открытый перелом нижней челюсти),наименование статьи - 43,пункт - 43.Ушибы,разрывы и иные повреждения мягких тканей,не предусмотренные пунктами36-41настоящего приложения,%-0,05,сумма -250.00рублей.Итого:%-33.05,сумма - 165250.00рублей.

В иске также указано,что в процессе дальнейшей работы по убытку было выявлено,что ответчиком не были предоставлены медицинские документы,необходимые для производства выплаты:

копия медицинской карты за период стационарного лечения сДД.ММ.ГГГГ по06.ДД.ММ.ГГГГ.;
результаты исследований (заключения КТ,МРТ головного мозга; рентгенография костей черепа);
выписка из амбулаторной карты (если амбулаторное лечение проводилось).По этой причине был получен отказ РСА в акцепте суммы.

Согласно представленным документам,у ФИО2установлены повреждения,которые соответствуют п.п.За1-3%,26в-10%,43-0,05%нормативов и составляют13,05%страховой суммы,т.е.65250,00рублей.

В связи с чем,с ответчика подлежит взысканию суммы в размере:165250,00рублей (страховое возмещение) -65250,00руб. (страховое возмещение,подлежащее выплате) -100000,00рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ФИО12»,которое в свою ДД.ММ.ГГГГ.было переименовано в ПАО СК «ФИО14».

Ответчиком на предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было,оплата не произведена.

На основании изложенного просит суд:

-Взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере100000,00руб.и расходы по оплате госпошлины в размере3200,00рублей.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца ПАО СК «ФИО15» в судебное заседание не явилась,при этом указала в иске,также имеется ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Определением суда по делу в качестве ответчика привлечен законный представитель отец потерпевшего ФИО2 - ФИО1,который по уголовному делу возбужденное по факту указанного ДТП также был привлечен в качестве законного представителя потерпевшего.

В судебном заседании ответчик законный представитель ФИО2-ФИО1исковые требования не признал,просил суд в иске отказать,как необоснованные, пояснив,что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО2,который был пассажиром автомобиля марки ВАЗ211440,за государственным знаком №,под управлением ФИО3,попал в ДТП.В результате ДТП его сыну ФИО2был причинен тяжкий вред здоровью,он получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы,ушиба головного мозга тяжелой степени,закрытый перелом нижней челюсти и т.д..Сын около недели был в состоянии комы,проходил лечение в Детской республиканской клинической больнице.В настоящее время периодически проходит лечение в районной больнице.Предстоит провести три операции на челюсти,по достижения возраста.

Он же пояснил,что в связи с получением сыном вышеуказанных травмы при ДТП он получил страховые выплаты от страховой компании Росгосстрах в размере165тысяч рублей.Для получения страховых выплат он дважды направлял в страховую компанию Росгосстрах в <адрес>,полный пакет документов согласно требований,в том числе,копию медицинской карты за период стационарного лечения,результаты исследований и выписку из амбулаторной карты.

Выплаченная сумма ему не хватило даже для проведения лечения и полной реабилитации сына,он и в настоящее время под наблюдением врачей.Полученные травмы подтверждены медицинской экспертизой,поэтому считает,выплаченная сумма не является большой.

В связи с чем,считает требование истца необоснованными.

Суд,в соответствии с ч.5ст.167ГПК РФ,счел возможным рассмотреть дело без участия,не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика,исследовав и оценив,представленные доказательства по делу,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1084 возмещение вреда,причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств

Вред,причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств,а также при исполнении обязанностей военной службы,службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам,предусмотренным настоящей главой,если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п.1ст.1085ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход),который он имел либо определенно мог иметь,а также дополнительно понесенные расходы,вызванные повреждением здоровья,в том числе расходы на лечение,дополнительное питание,приобретение лекарств,протезирование,посторонний уход,санаторно-курортное лечение,приобретение специальных транспортных средств,подготовку к другой профессии,если установлено,что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту2статьи12Закона об ОСАГО страховая выплата,причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов,связанных с восстановлением здоровья потерпевшего,и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке,которые установлены Правительством Российской Федерации,в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы,указанной в подпункте «а» статьи7данного закона.Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего,утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг. № (далее-Правила расчета суммы страхового возмещения),установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

Верховный суд РФ в п.21 постановления Пленума отДД.ММ.ГГГГ N1 «О применении судами гражданского законодательства,регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,указал,что, Учитывая,что в силустатьи4Федерального закона отДД.ММ.ГГГГг.N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Федеральный закон отДД.ММ.ГГГГг.N40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств,при предъявлении требований о возмещении вреда,причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика),застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда,не превышающая размер страховой выплаты,установленныйстатьей7Федерального закона отДД.ММ.ГГГГг.N40-ФЗ,может быть взыскана со страховщика.

Как следует из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ211440,за государственным знаком №,под управлением ФИО3и автомобиля марки ВАЗ21099,за государственным знаком №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3и между противоправными виновными действиями последнего и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажиру ТС ВАЗ211440 за государственным знаком №,ФИО2имеется прямая причинно-следственная связь.

Эти обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3была застрахована (договор №).

Согласно п.44Правил ОСАГОПотерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:справку о дорожно-транспортном происшествии, ) извещение о дорожно-транспортном происшествии.Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами51,53-56и (или) 61настоящих Правил.

Из материалов дела и пояснений Ответчика следует,чтоДД.ММ.ГГГГ Ответчик обратился к страховщику ПАО СК «ФИО16» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «ФИО17» запросил у потерпевшего ФИО2выписной эпикриз по стационарному лечению за период ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2направил в адрес ПАО СК «ФИО18» заявление с приложением вышеуказанного документа (выписного эпикриза №).

Из исследованного в судебном заседании выписного эпикриза №,и выписки медицинской карты амбулаторного больного представленного Ответчиком суду усматривается,что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ находился в Детской республиканской клинической больнице (ДРКБ) им.Кураева в <адрес> в период с23.07.2021по06.08.2021гг. с диагнозом:Сочетанная травма.ОЧМТ.Ушиб головного мозга средней степени.САК.Перелом основания черепа.Множественные переломы нижней челюсти:закрытый перелом мыщелковых отросков с полным вывихом головок.Открытый перелом в области подбородка со смещением отломков.

По инициативе суда с Детской республиканской клинической больнице (ДРКБ) им.Кураева в <адрес> запрошена история болезни потерпевшего ФИО2,также результаты исследований (заключения КТ,МРТ головного мозга; рентгенография костей черепа),которым подтверждаются вышеуказанные обстоятельства,в частности,период лечения и диагноз. Кроме того,из истории болезни (этапный эпикриз отДД.ММ.ГГГГ) кроме указанного выше диагноза усматривается,чтоДД.ММ.ГГГГ ребенок поступил в отделение ОРИТ в тяжелом состоянии,у ребенка разрыв барабанной перепонки,разрыв стенки наружного слухового прохода.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО СК «ФИО20» потерпевшему ФИО2произведено выплата страхового возмещения в размере165250рублей (платежное поручение №).

Из материалов дела также следует,что указанное страховое возмещение истцом ПАО СК «ФИО19» выплачено потерпевшему ФИО2согласно акта №по ОСАГО о страховом случае при причинении вреда и здоровью,и согласно экспертного заключения,определив размер ущерба165 250рублей.

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы,ушиба головного мозга тяжелой степени,ушибленной раны затылочной области,нижней губы,области подбородка закрытого перелома нижней челюсти.По признакам опасности для жизни,квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В тоже время,в иске указано:согласно представленным документам,у ФИО2установлены повреждения,которые соответствуют п.п.За1-3%,26в-10%,43-0,05%нормативов и составляют13,05%страховой суммы,т.е.65250,00рублей,то есть из полученных телесных повреждений ФИО2исключено- повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы,ушиба головного мозга тяжелой степени.

Тогда как,материалы дела подтверждают полный диагноз потерпевшего ФИО2,в том числе,повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы,ушиба головного мозга тяжелой степени,перечень представленных документов вместе с заявлением о страховой выплате,также на запрос страховщика своевременно направлено,заверенная копия выписного эпикриза с указанием диагноза ребенка.

Кроме того,из заявления о страховой выплате отДД.ММ.ГГГГ видно,какие документ были приложены к заявлению и направлены страховщику ПАО СК «ФИО21»,при этом было направлено,в том числе,постановление о прекращении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Карабудахкентского районного суда отДД.ММ.ГГГГ,прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 (участника ДТП),обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264УК РФ,в связи с примирением сторон.

В силу с чч.2,4ст.61ГПК РФ обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,обязательны для суда.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу,иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица,в отношении которого они вынесены,по вопросам,имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу положения указанной статьи обстоятельства,указанные в описательно-мотивировочной части постановления суда,являются доказательствами по делу и не подлежат доказыванию.

Из описательно-мотивировочной части данного вышеуказанного постановления суда,в частности,следует,чтопассажир автомобиля марки ВАЗ-211440ФИО2согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы ушиба головного мозга тяжелой степени,ушибленной раны затылочной области,нижней губы,области подбородка закрытого перелома нижней челюсти.

На основании ст.ст.55-57ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения сторон,а также иных обстоятельств,имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Доказательства представляются сторонами и другими лицами,участвующими в деле.

Таким образом,из материалов дела следует,что потерпевший ФИО2обратился с заявлением к ПАО СК «ФИО23» о страховом выплате,с приложением необходимых документов.В последующем им также направлены ПАО СК «ФИО22»,запрашиваемые страховщиком документы.При этом истцом,признав страховой случай,на основании представленных документов,произведено страховое возмещение потерпевшему в указанном размере (165 250рублей).

Согласно п.1ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах2и3Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего,утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг. №,указано Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,здоровью,имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте,а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы,указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации,на нормативы,выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам,размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму,указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно проведенного расчета страхового возмещения установлено,что у потерпевшего зафиксированы следующие травмы:

Отсюда следует,что страховое возмещение потерпевшему ФИО2произведено согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего,утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг.4 №.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне,суд не является участником доказательственного процесса,а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств.

Как установлено судом,что подтверждается материалами дела истцом,в соответствии со ст.56ГПК РФ,суду не представлено доказательств обосновывающие исковые требования.

При таких обстоятельствах,суд,оценив в совокупности,представленные сторонами по делу доказательства,приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца к ответчику в части взыскания в пользу ПАО СК «ФИО24» суммы в размере100000рублей.

В соответствии со ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основанных требований,следовательно,суд также считает подлежащими отклонению требований истца в части взыскания с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере3200,00рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийзаявлению представителя ПАО СК «ФИО25» по доверенности ФИО4 представителю ФИО2- ФИО5 взыскании с ответчиказаконного представителя ФИО2- ФИО6 неосновательного обогащения в размере100000,00рублей и расходы по оплате государственнойпошлины в размере3200,00рублей,отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ