Решение по делу № 12-474/2020 от 30.04.2020

Решение

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-474/2020 по жалобе Мильченко Александра Святославовича на постановление по делу об административном правонарушении № 299-08-2019 от 23.01.2020 года,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку до рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган, в нарушение требований КоАП РФ, не уведомил заявителя о дате, времени и месте. Заявитель возражает против предъявленных нарушений, предъявляемые требования могут быть отнесены к крану, находящемуся в эксплуатации. Проверяемый башенный кран в период проведения проверки не был запущен в работу, находился в стадии монтажа. Разрешение на строительство жилого дома получено 22.11.2019 года, что позволяло выполнять работу автомобильными кранами (до 3 этажа строения). На момент проведения проверки административным органом стадия строительства жилого дома - котлован, свайное поле. Необходимости в башенном кране не имелось. Более того, документы, на отсутствие которых указывалось в постановлении по делу об административном правонарушении, административным органом не запрашивались. Указанные документы должны разрабатываться собственником опасного промышленного объекта при запуске в работу, определенные документы в распоряжении заявителя имеются. Считает незаконным проведение внеплановой проверки в связи с тем, что Распоряжение Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору Северо-уральского Управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, изданное заместителем руководителя ФИО3 заявителю не передавалось. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 299-08-2019 от 23.01.2020 года отменить.

Заявитель Мильченко А.С., заинтересованное лицо Северо-Уральское управление Ростехнадзора в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник по доверенности Андриянова Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным основаниям.

Изучив материалы административного дела, заслушав участника процесса, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.    

Как следует из материалов дела на основании Протокола Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа компаний Строительство Бизнес Коммерция» № 1 от 07.09.2016 года Мильченко Александр Святославович назначен на должность генерального директора Общества в подразделение «Администрация».

В отношении Мильченко А. С. был составлен протокол № 299-08-2019 об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Постановлением № 299-08-2019 от 23.01.2020 года Мильченко Александр Святославович признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Однако, суду не представлены доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении административного правонарушения. Представленный по запросу суда материал содержит лишь копии протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления с уведомлениями об их вынесении.

Однако, документы, подтверждающие законность проверки, акты проверки, иные доказательства, суду не представлены.

Доводы заявителя не опровергнуты административным органом. Суду проверить обоснованность доводов заявителя, как и обоснованность привлечения Мильченко А. С. к административной ответственности, не представилось возможным.

В соответствии со ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30. 1- 30. 8 КоАП РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    Постановление № 299-08-2019 по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 года в отношении Мильченко Александра Святославовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Мильченко Александра Святославовича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Жалобу - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т. А. Гусаркова