Решение по делу № 2-3989/2024 от 22.02.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-003253-34 Дело № 2-3989/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истцов Комаровой Е.В.,

представителя ответчика Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 13 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Кушманова Владимира Владимировича, Дутовой Ольги Владимировны к некоммерческой организации Потребительский кооператив социальных программ пайщиков «Выбор» о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Кушманов В.В., Дутова О.В. обратились в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к НО ПК СПП «ВЫБОР» о взыскании задолженности по договорам в сумме 2 774 991 руб. в пользу каждого, процентов за пользование вкладом в общей сумме 679 050,09 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с введением в отношении ответчика процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение.

Представитель ответчика указала на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, исследовав материалы настоящего дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... в отношении НО ПК СПП «ВЫБОР» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим утвержден ФИО7

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абз. 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Установив, что обязательство НО ПК СПП «ВЫБОР», неисполнение по которому положено в обоснование заявленных требований, возникло до принятия судом к производству заявления о признании ответчика банкротом, то спорные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Кушмановым В.В., подлежит возврату в сумме 25 470 руб., государственная пошлина, уплаченная Дутовой О.В., подлежит возврату в сумме 25 470 руб.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кушманова Владимира Владимировича, Дутовой Ольги Владимировны к некоммерческой организации Потребительский кооператив социальных программ пайщиков «Выбор» о взыскании задолженности по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Возвратить Кушманову Владимиру Владимировичу (...) сумму государственной пошлины, уплаченную на основании чека-ордера от ** ** **, в размере 25 470 руб.

Возвратить Дутовой Ольге Владимировне (...) сумму государственной пошлины, уплаченную на основании чека-ордера от ** ** **, в размере 25 470 руб.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и копии документа об оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Председательствующий С.В. Лушкова

** ** **