Решение по делу № 9а-1210/2017 от 25.12.2017

Вх. №5917 от 25.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

28 декабря 2017 года                             г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Кисель М.П., ознакомившись с административным исковым заявлением Хачатуровой К.В. к администрации ГО «город Калининград» ФГБУ, правительству Калининградской области, заинтересованное лицо «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью < ИЗЪЯТО > расположенный в г. < адрес >. На основании Проекта планировки территории с проектом межевания в его составе в границах < адрес > районе, предусматривающего размещение линейного объекта, утвержденного Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > №, площадь исходного земельного участка была увеличена путем перераспределения земельных участков, находящихся в частной и муниципальной собственности (ст. 39.28 Земельного кодекса РФ), и был образован земельный участок с КН № площадью < ИЗЪЯТО > разрешенное использование - «магазины», расположенный в < адрес > Отсутствие кадастровой стоимости земельного участка с КН № нарушает права Хачатуровой К.В. на получение образованного земельного участка в собственность за плату в связи с невозможностью расчета его выкупной цены.

На основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона Хачатурова К.В. просила установить кадастровую стоимость земельного участка с КН №, площадью < ИЗЪЯТО >., разрешенное использование - «магазины», расположенного в < адрес >, в размере его рыночной стоимости, равной < ИЗЪЯТО > руб. на дату оценки < Дата >, согласно отчету № о рыночной стоимости, выполненному ООО «Комиссар плюс».

Поданное административное исковое заявление подлежит возврату в силу следующих положений.

Согласно ст. 4 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 настоящего Кодекса, при условии соблюдения установленного федеральным законом порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если такое заявление подано гражданином.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Названные положения конкретизированы постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Согласно ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Хачатуровой К.В. административный иск к администрации ГО «город Калининград» ФГБУ, правительству Калининградской области, заинтересованное лицо «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Разъяснить административному истцу право обратиться с данным административным исковым заявлением в Калининградский областной суд.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                             М.П. Кисель