Решение по делу № 1-17/2019 от 11.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      16 мая 2019 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Ойбаа А.А.., переводчике Монгуш Ч.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., потерпевшей ХХХ., подсудимого Амыртаа А.М., защитника Ооржак К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амыртаа А. М., <данные изъяты>, получившего копию и перевод обвинительного заключения 06 марта 2019 года, находящегося по настоящему делу под стражей с 30 декабря 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амыртаа А. М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ВВВ, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2018 года около 18 часов, Амыртаа А.М., находясь возле входной двери здания муниципального бюджетного образовательного учреждения средней образовательной школы с. ******* по ******* Республики Тыва, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ВВВ, возникших из-за того, что последний выразился в его адрес нецензурными словами, в связи с чем, между ними возникла ссора, реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему, достав из голенища левого сапога кухонный нож, умышленно, с целью убийства, нанес ВВВ указанным ножом один удар в область груди спереди слева, тем самым причинив потерпевшему телесное повреждение в виде одного колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением клетчатки переднего средостения, со сквозным повреждением передней стенки перикарда, со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося острой травматической кровопотерей, тампонадой сердца, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. От полученного телесного повреждения ВВВ скончался на месте.

Подсудимый Амыртаа А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признав вину полностью, отказался от дачи показаний.

Суд считает, что вина подсудимого Амыртаа А.М. в умышленном причинении смерти ВВВ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями Амыртаа А.М., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он полностью признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в с.******* Чаа-Хольского района РТ распивал спиртные напитки с жителями села ДБА, ДВА Далее, в этот же день в вечернее время, проходя мимо школы с.*******, Амыртаа А.М. увидел у входа сторожа ВВВ, с которым ранее летом 2018 года у него был конфликт. На попытку Амыртаа А.М. поговорить с ВВВ по поводу имевшегося между ними конфликта, ВВВ, прогнав ААА и высказав в его адрес нецензурные слова, зашел в здание школы, на что Амыртаа А.М., рассердившись и вытащив кухонный нож из голенища левого сапога, проследовал за потерпевшим в здание школы, где у входа Амыртаа А.М. нанес два удара указанным ножом в область груди ВВВ, который пытался закрыть дверь и прогнать Амыртаа А.М. из здания школы (том ###, л.д. 83-89, 134-139; том ###, л.д. 40-47);

- показаниями потерпевшей ХХХ, данные ею в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в ******* и созванивалась с отцом ВВВ в 17 часов 10 минут. В этот же день в 19 часов ей по телефону сообщили о смерти отца. От жителей села узнала, что Амыртаа А.М. виновен в смерти ее отца – ВВВ, который ударил его ножом в здании школы в ходе возникшего между ними конфликта. Во время похорон Амыртаа А.М. оказывал им материальную помощь;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в здании школы с.******* Чаа-Холського раойна РТ, после окончания в школьного мероприятия около 18 часов, направлялся в свой кабинет, когда услышал крики Свидетель №1 о «поножовщине», после чего у входа в здание школы он обнаружил лежащего сторожа ВВВ, а также лежащего рядом Амыртаа А.М. в состоянии алкогольного опьянения и с окровавленным ножом в левой руке, которого удерживал ННН – завхоз школы (том ###, л.д. 30-35);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1-ооловны, данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в МБОУ СОШ с. ******* заместителем директора по воспитательной работе. ДД.ММ.ГГГГ с 16 по 18 часов в школе проводился новогодний бал-маскарад, после которого, проходя возле входной двери в здание школы, увидела ВВВ, пытавшегося вытолкнуть Амыртаа А.М., который находился в сильном алкогольном опьянении. В этот момент она увидела как Амыртаа А.М., держа в правой руке нож, замахнулся один раз снизу верх, после чего позвала на помощь учителя по физической культуре Свидетель №2 Испугавшись, убежала в актовый зал, когда вернулась, обнаружила ВВВ лежащего возле входной двери (том ###, л.д. 36-42);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ННН, данными им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вечером около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по просьбе супруги приехал в школу с.*******. На обратном пути увидел у входной двери кричащего Амыртаа А.М. в состоянии сильного алкогольного опьянения, с ножом в правой руке, а рядом с ним на полу лежал сторож ВВВ в крови, после чего повалил Амыртаа А.М. на пол, и в этот момент к ним подбежал Свидетель №2, который помог ему вывести Амыртаа А.М. из здания школы (том ###, л.д. 44-49).

Указанные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- явкой с повинной Амыртаа А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (том ### л.д. 81-82).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. ******* ******* Республики Тыва, расположенное по *******. ******* ******* Республики Тыва, где на расстоянии 2 метров в левую сторону от входной двери на полу обнаружен труп мужчины монголоидной расы в возрасте около 50 лет, с испачканной кровью кофтой, с колото-резаной раной линейной формы размерами 2х1 см. в области грудной клетки спереди слева. Также на полу с правой стороны от трупа обнаружены следы крови в виде капель, на расстоянии 2 метров от левой верхней конечности трупа обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. На клинке данного ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, Также обнаружена шапка черного цвета (том ###, л.д. 20-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) шапка черного цвета, каких-либо криминалистических значимых следов на шапке не обнаружено; 2) кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 28,2 см., длиной клинка ножа – 15,5 см, длиной рукоятки ножа -12,7 см. На передней половине клинка справа имеется неравномерно насыщенное красно-коричневое пятно, похожее на кровь. На всей левой поверхности клинка имеются желто-коричневые пятна (1 том, л.д. 140-144);

- протоколом проверки показаний на месте Амыртаа А.М. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Амыртаа А.М., находясь на территории школы с. ******* ******* Республики Тыва, расположенного по *******. ******* ******* Республики Тыва, указал в сторону входной двери здания школы, куда ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он подошел увидев ранее ему знакомого ВВВ, где пытался с ним поговорить. Далее, Амыртаа А.М. указал на внутреннюю входную дверь школы и пояснил, что ВВВ прогоняя его не впускал в школу, при этом выражался в его адрес нецензурными словами. Амыртаа А.М. пояснил, что после того как он рассердился на ВВВ, он достал нож из голенища своего сапога и показал момент нанесения удара ножом в область груди ВВВ (1 том, л.д. 154-162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля БББ изъята кофта погибшего ВВВ ( 1 том, л.д. 223-227);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) кофта темно-синего цвета. Передняя левая поверхность кофты испачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь, которое на момент осмотра высохшее. На передней левой поверхности кофты имеется одно резаное повреждение, размер которого 2 см. (1 том, л.д. 228-232);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ### согласно которому смерть ВВВ наступила от телесного повреждения – одного прижизненного колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, с повреждением клетчатки переднего средостения, со сквозным повреждением передней стенки перикарда, со сквозным повреждением передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося острой травматической кровопотерей, тампонадой сердца. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено колюще-режущим предметом. Смерть его наступила около 1,5 – 2, 0 суток до судебно-медицинского исследования трупа в морге, что подтверждается выраженностью трупных явлений. Кроме телесного повреждения, повлекшего смерть, при судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо других телесных повреждений обнаружено не было. После получения телесного повреждения, повлекшего смерть, он мог совершать активные действия, не требующие выраженной физической нагрузки, такие как пройти несколько шагов, говорить и т.д. в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких десятков минут. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (1 том, л.д. 64-69);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ### согласно которому кровь потерпевшего ВВВ относится к 0?? группе. На ноже обнаружена кровь человека. На клинке ножа установлена 0?? групп, на рукоятке выявлен антиген Н, характеризующий 0?? группу. Следовательно, происхождение крови на ноже от потерпевшего ВВВ не исключается (1 том, л.д. 169-171);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ### согласно которому на поверхности кофты, предоставленной на экспертизу, на ее передней части, вверху слева, на расстоянии 18 см. от левого бокового шва и 31 см. от низа переда кофты, имеется одно сквозное повреждение. Данное повреждение является колото-резанным, с частичным разрывом ткани, образованным орудием типа нож, с однолезвийным клинком. Повреждение, обнаруженное на поверхности кофты, на ее передней части, вверху слева, на расстоянии 18 см. от левого бокового шва и 31 см. от низа переда кофты, является колото-резаным и могло быть образовано, как клинком ножа, предоставленного на экспертизу, а равно и другим ножом, имеющим аналогичную форму и размеры клинка. (1 том, л.д. 241-243).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ### Амыртаа А.М. страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством (наркологическим) в виде «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадии». Амыртаа А.М. с 2005 года состоит на учете у нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, средняя стадии. Однако выявленные нарушения не лишали Амыртаа А.М. в период времени, относящийся к инкриминируемому его деяния, способности осознавать фактический     характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Амыртаа А.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Амыртаа А.М. не нуждается. В момент инкриминируемого деяния Амыртаа А.М. не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказывать существенное влияние на его сознание и деятельность.

Изучив вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, а потому могут быть положены в основу приговора.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, протоколы допросов подсудимого, потерпевшей, свидетелей, осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, проверки показаний на месте, судебные экспертизы были проведены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, заключения также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого Амыртаа А.М., данные во ходе предварительного следствия. Ему были разъяснены права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ, допросы проведены с участием защитника, каких-либо жалоб, замечаний и дополнений со стороны подсудимого и защитника заявлено не было. Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов подсудимого Амыртаа А.М. в ходе предварительного следствия не допущено.

Оглашенные показания подсудимого Амыртаа А.М. подтверждаются показаниями потерпевшей ХХХ., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ННН., а также письменными доказательствами, которые согласуются между собой, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований подвергать их сомнению не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Амыртаа А.М. в умышленном причинении смерти ВВВ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Наличие у подсудимого Амыртаа А.М. умысла на причинение смерти ВВВ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности его признательными показаниями, показаниями свидетелей, а также характером и локализацией телесного повреждения, выявленного на теле потерпевшего, подтвержденного заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ###. Удар ножом Амыртаа А.М. нанес потерпевшему в область расположения жизненно важных органов, что указывает на то, что Амыртаа А.М. осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения смерти потерпевшего ВВВ и желал этого.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Амыртаа А.М. к потерпевшему ВВВ, возникшие вследствие ссоры с потерпевшим.

По указанным основаниям действия подсудимого Амыртаа А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность подсудимого Амыртаа А.М. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, упорядоченные показания в соответствии с избранной позицией защиты, его вменяемость также подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ###. Оснований сомневаться в выводах экспертизы суд не усматривает, в связи с чем суд признает Амыртаа А.М. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Амыртаа А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, плохое состояние здоровья, пожилой возраст, положительные характеристики по месту жительства, оказание материальной помощи потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Амыртаа А.М., суд не установил.

Подсудимым Амыртаа А.М. совершено преступление особой тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного Амыртаа А.М. суд не находит.

При назначении наказания, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, тяжесть и повышенную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья личности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в связи с чем, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Необходимость данного вида наказания определяется повышенной опасностью и обстоятельствами совершенного преступления, личностью виновного и целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Амыртаа А.М. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый Амыртаа А.М. согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ### страдает зависимостью от алкоголя, средней стадии, суд считает необходимым также возложить на него обязанность пройти лечение у нарколога по месту пребывания.

Потерпевшей ХХХ заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в связи со смертью ВВВ, потерпевшей ХХХ В., как дочери, были причинены тяжелые нравственные страдания. Данное обстоятельство у суда сомнений не вызывает. С учетом требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, учитывая его личность, суд считает необходимым взыскать с Амыртаа А.М. в пользу потерпевшей ХХХ в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В период предварительного следствия следственным органом в бухгалтерию СУ СК РФ по ******* направлено для оплаты издержек, в связи с участием защитника по назначению постановления на общую сумму 11 628 рублей.

Учитывая возраст, плохое состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого Амыртаа А.М. суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой, шапка черного цвета, кофта потерпевшего ВВВ – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амыртаа А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Амыртаа А. М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Амыртаа А. М. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Обязать Амыртаа А. М. пройти курс лечения у нарколога по месту пребывания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной рукояткой, шапку черного цвета, кофту потерпевшего ВВВ- уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет государства.

Гражданский иск потерпевшей ХХХ удовлетворить частично.

Взыскать с Амыртаа А. М. в пользу ХХХ 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Ооржак