Решение по делу № 2-3251/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-3251/2020

39RS0002-01-2020-002934-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРЕПОСТЬ» к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крепость» обратилось в суд, указав, что является собственником квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: Калининград, < адрес >, на основании договора купли-продажи от < Дата >, заключенного с ЗАО «Цепрусс». С < Дата > истец является собственником < адрес >. Согласно приложения № к договору, после регистрации перехода права собственности Д. сохраняет право на проживание на неопределенный срок и имеют право пользоваться комнатой №ж площадью 9 кв.м. в указанной квартире. В ноябре 2018года ответчик добровольно покинул жилое помещение, вывез принадлежащие ему вещи. Просит суд признать Д. утратившим право пользования комнатой №ж, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, снять его с регистрационного учёта по данному адресу, взыскать с ответчика в пользу ООО «Крепость» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 9047,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

Представитель истца ООО «Крепость» Юсуф Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

< Дата > между ЗАО «Цепрусс» и ООО «Крепость» заключен договор купли-продажи квартир многоквартирного жилого < адрес > в г.Калининграде, в том числе, < адрес >, в которую включена комната №Ж площадью 9 кв.м.

Приложением № к договору купли-продажи, являющимся неотъемлемой его частью, утвержден перечень лиц, сохраняющих право пользования квартирами после их приобретения покупателем.

В данном перечне указан ответчикД., как наниматель комнаты 16ж площадью 9,0 кв.м. в < адрес >.

Юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются обстоятельства, связанные с добровольным выездом ответчика на другое постоянное место жительства, свидетельствующие о совершении им действий по расторжению в одностороннем порядке договора, на основании которого он пользовался жилым помещением.

Истец настаивал, что в ноябре 2018 года ответчик покинул комнату, прекратив исполнять обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, имея при этом задолженность за период с < Дата >.

Данные обстоятельства подтверждаются Актами о непроживании в жилом помещении от < Дата > №А/2018, от < Дата > №А/2019, от < Дата > №А/2020. Также представителем истца представлен договор коммерческого найма с иным лицом с января 2020 года.

Рассмотрев дело по доказательствам стороны истца, при отсутствии возражений Д. суд приходит к выводу о том, что ответчик с февраля 2018 года в квартире не проживает, жилье покинул добровольно, выехал на другое место жительство для постоянного проживания, вследствие чего утратил право пользования спорной комнатой.

Лица, утратившие право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Рассматривая требования о взыскании коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из имеющейся в материалах дела копии договора коммерческого найма жилого помещения от < Дата >, не подписанного ответчиком, следует, что наймодатель предлагает заключить указанный договор на условиях внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем жилья) и платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги. (п. 3.1 Договора). На момент заключения договора плата за пользование предоставленным жилым помещением определяется из расчета 260 руб. за 1 метр квадратный занимаемой нанимателем жилой площади в месяц (п. 3.2.Договора).

За предоставленные жилищно-коммунальные услуги (водоснабжение и водотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление) Наниматель ежемесячно уплачивает Наймодателю денежную сумму согласно действующим в г. Калининграде тарифам.

Стороной истца представлен расчет задолженности по коммунальным платежам, составленный ООО «Крепость», подписанный Копач Е.В.. который является директором ООО «Крепость», согласно выписке из ЕГРЮЛ. В соответствии с расчетом по комнате 8 в < адрес > за Д. числится задолженность по оплате за период с ноября 2019 по апрель 2020 года по оплате отопления и горячей воды, электроэнергии, газу, холодной воде, содержание жилья и мусора на общую сумму 9047,42 руб. При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены ссылки на утвержденные тарифы по г. Калининграду, не представлены выписки по лицевому счету из ресурсоснабжающих организаций, отсутствуют сведения по показаниям счетчиков. Кроме того, истец представляет акт о непроживании от < Дата >, в котором уже установлено, что ответчик в спорном жилье не проживал.

Поскольку ООО «Крепость» не оказывает коммунальные услуги, заключенный договор коммерческого найма в материалы дела не представлен, с представленным расчетом суд не может согласиться, правовые основания для взыскания задолженности по их оплате отсутствуют, требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 по апрель 2020 года подлежит отклонению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Права и законные интересы ООО «Крепость» в суде первой инстанции представлял Юсуф Р.В., которому за оказание юридических услуг уплачено 10000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от < Дата >, расходным кассовым ордером.

Оценивая разумность понесенных стороной истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, продолжительности рассмотрения дела, объема и качества выполненной представителем правовой работы, сложившейся гонорарной практики, объема удовлетворенных требований.

Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 200000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4% от иска, но не менее 400 рублей.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6000 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. за требование имущественного и неимущественного имущественного характера, и всего было уплачено 6400 руб.( л.д. 37).

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о ее присуждении ООО «Крепость», как стороне, в пользу которой состоялось решение суда в размере 6000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Крепость» удовлетворить частично.

Признать Д. утратившим право пользования комнатой 16ж в < адрес > г.Калининграда, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Д. в пользу ООО «Крепость» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а всего 11000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 07 декабря 2020 г.

Судья : О.Л. Ласко