Решение по делу № 33-2754/2018 от 03.07.2018

Дело № 33 – 2754 судья Бегиян А.Р. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Комаровой Ю.В., Лозовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

23 августа 2018 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе истца Алексеева С.Н., поданной представителем Ребенком А.М.,

на решение Центрального районного суда г. Твери от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Алексеева С.Н. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения».

Судебная коллегия

установила:

Алексеев С.Н. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 16 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Алексеева С.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказано.

Не согласившись с данным решением, истцом Алексеевым С.Н. в лице представителя по доверенности Ребенка А.М. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 3 статьи 322 данного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу положений статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения по существу в том случае, если отсутствует возможность устранить названный выше недостаток.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба была подана 31 мая 2018 года и подписана представителем Ребенком А.М., действующего на основании доверенности от 30 августа 2017 года, удостоверенной нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО (л.д. 207-208). Из содержания указанной доверенности, согласно которой Ребенку А.М. было предоставлено право на предоставление интересов Алексеева С.Н., в том числе и на обжалование судебных актов, следует, что она была выдана сроком по 31 декабря 2017 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 53 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что на дату подачи апелляционной жалобы срок действия доверенности от 30 августа 2017 года истек.

Судебной коллегией было предложено истцу Алексееву С.Н. представить доказательства, подтверждающие полномочия представителя Ребенка А.М. на обжалование решения Центрального районного суда г. Твери от 16 мая 2018года в его интересах по состоянию на дату подачи апелляционной жалобы – 31 мая 2018 года. Таких доказательств, Алексеевым С.Н. в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 323 ГПК РФ подлежала оставлению без движения для подтверждения полномочий лица, подписавшего жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба, поданная представителем Ребенком А.М., не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, Алексеевым С.Н. не представлены в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие полномочия Ребенка А.М. на обжалование судебного акта, судебная коллегия на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ пришла к выводу об оставлении вышеуказанной жалобы, поданной на решение Центрального районного суда г. Твери от 16 мая 2018 года, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Алексеева С.Н., поданную представителем Ребенком А.М., на решение Центрального районного суда г. Твери от 16 мая 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Ю.В. Комарова

Н.В. Лозовая