Решение по делу № 2-5368/2015 от 07.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сиюткине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 5368\ 2015

по иску Дружинина ФИО к ООО <данные изъяты> о понуждении исполнения обязательств, взыскании неустойки, морального вреда

     УСТАНОВИЛ:

Истец Дружинин ФИО обратился в суд с иском о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что между ООО <данные изъяты> и Дружининым ФИО был заключен договор купли-продажи (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ № (выполнения работ, услуг) в соответствии с которым, заказчик Дружинин ФИО принял на себя обязательства произвести оплату товара с установкой, а исполнитель ООО <данные изъяты> обязался изготовить и доставить товар – изделия ПВХ в количестве, комплектации, согласно сделанного заказа в сроки: в течении <данные изъяты> недель, как указано в бланке заказа. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в день заключения договора предварительную оплату за окна из ПВХ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ истец внес сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ОАО <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ истец внес сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ОАО <данные изъяты> №. Общая сумма оплаты по договору составила <данные изъяты> рубля. Срок изготовления изделий из ПВХ составил <данные изъяты> рабочих недели. Обязательства по договору ответчиком исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ООО <данные изъяты> направил претензию о нарушении сроков выполнения работ. Согласно претензии сроки выполнения договора ответчиком были нарушены. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о невозможности на тот момент доставить конструкцию в связи с отсутствием транспорта и что при первой же возможности товар будет доставлен. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит согласовать график сроков передачи конструкции. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об исполнении условий договора. В ответе на требование от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик просит согласовать график передачи конструкции и сроки. Истец просит взыскать неустойку за просрочку выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дружинин ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду пояснил, что денежные средства внес, ответчик обещал установить конструкции до нового года.

Представитель ответчика Кутявин ФИО с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Суду пояснил, что по условиям договора срок изготовления нестандартных изделий составляет <данные изъяты> рабочих дней, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Дополнительные соглашения не было заключено между сторонами, Истца за весь период ответчик уведомлял о согласовании сроков передачи товара, но ответы не были получены. Бланк заказа не является частью договора. Просит применить ст. 333 ГК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, между ООО <данные изъяты> и Дружининым ФИО был заключен договор купли-продажи (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ № (выполнения работ, услуг) в соответствии с которым, Заказчик Дружинин ФИО принял на себя обязательства оплатить и принять изделия из ПВХ. Ответчик по данному договору обязался передать в собственность изделия из ПВХ. Цена продукции по договору составляет <данные изъяты> рубля.

Истец оплатил по договору денежные средства в сумме в размере <данные изъяты> рубля. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, чеком ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика.

Согласно п. 5.6 Договора обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными в день внесения денежных средств на счет Исполнителя. Сроки изготовления выполнения работ считаются с момента полной оплаты по договору, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Полная оплата была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок изготовления нестандартных изделий составляет до <данные изъяты> рабочих дней.

Из бланка заказа, являющегося, согласно пункта 1.1. договора купли- продажи, неотъемлемой частью договора, следует, что срок изготовления составляет <данные изъяты> рабочие недели. Следовательно, ответчик взял на себя обязательства изготовить изделия из ПВХ за 2-3 рабочие недели.

Полная оплата была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ответчик должен был передать истцу изделия из ПВХ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рабочие недели.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства, в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ООО <данные изъяты> направил претензию о нарушении сроков выполнения работ. Согласно претензии сроки выполнения договора ответчиком были нарушены.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о невозможности на тот момент доставить конструкцию в связи с отсутствием транспорта и что при первой же возможности товар будет доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование об исполнении условий договора. В ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик просит согласовать график передачи конструкции и сроки.

Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика, что истец должен был забрать изделия из ПВХ самостоятельно, т.к. данное утверждение противоречит бланку заказа, являющегося неотъемлемой частью договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик обязался доставить изделия из ПВХ, а также ответу ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору, ответчик не исполнил обязательства по договору, в сроки предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, имеются основания для понуждения ООО <данные изъяты> исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Дружининым ФИО

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рубля х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня= <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите право потребителей», неустойка не может превышать цену договора, т.е. <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, т.к. размер неустойки, подлежащий взысканию, явно не соразмерен нарушенному обязательству, также судом учитывается баланс меры ответственности ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд считает, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя. В пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Обязать ООО <данные изъяты> исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и Дружининым ФИО.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Дружинина ФИО неустойку <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Дружинину ФИО- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 3 июня 2015 года