Решение по делу № 8Г-17873/2020 [88-18966/2020] от 17.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18966/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                               16 декабря 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Александровой Веры Александровны на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2020 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1744/2019 по иску Рыбкина Владислава Леонидовича к Александровой Вере Александровне о взыскании долга по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Рыбкин В.Л. обратился в Лужский городской суд с иском к Александровой В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2019 года прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска. В апелляционном порядке определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Александрова В.А. обратилась в Лужский городской суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 60000 руб.

определением Лужского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28 июля 2020 года заявление Александровой В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Рыбкина В.Л. в пользу Александровой В.А. расходы на представителя в размере 6500 руб.

В кассационной жалобе Александрова В.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Уудовлетворяя частично заявление, мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из факта доказанности судебных расходов, а также принял во внимание принцип разумности, учел конкретные обстоятельства дела, объем предоставленных услуг, количество судебных заседаний, необходимость несения указанных расходов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Кассационная жалоба не содержит указания на судебную ошибку, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не влечет признания решения не законным.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2020 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Александровой Веры Александровны – без удовлетворения.

Судья:                                        (подпись)                            Г.Г. Бурматова