Решение по делу № 2-198/2024 (2-2241/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-198/2024 (2-2241/2023)

18RS0021-01-2023-002805-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга Удмуртская Республика 05 марта 2024 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Вячеслава Михайловича к индивидуальному предпринимателю Вартапетяну Григорию Арутюновичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Петров Вячеслав Михайлович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вартапетяну Григорию Арутюновичу (далее по тексту – ИП Вартапетян Г.А.) о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 октября 2023 года в дневное время на участке местности, расположенном на расстоянии 2500 метров в северном направлении от дома по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, деревня Боринка, улица Нагорная, дом 42, сын истца П.В.В., дд.мм.гггг, трудоустроенный водителем у ИП Вартапетян Г.А., производил работы по погрузке древесины на грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, при помощи установленного на указанный автомобиль гидравлического манипулятора. В ходе выполнения работ произошла поломка гидравлического манипулятора, в результате чего произошел удар штоком гидравлического цилиндра в область головы и туловища сына истца, что повлекло его смерть. По мнению истца Петрова В.М. смерть его сына П.В.В. связана с выполнением им трудовых обязанностей. Гибелью сына истцу и его супруге причинен неизмеримый моральный вред, его смерть для них явилась шоком, страшным горем. Истца Петрова В.М. переполняло чувство несправедливости и возмущения, в связи с тем, что смерть сына произошла только по вине работодателя. П.В.В. был замечательным сыном, прекрасным семьянином, нежным и любящим отцом для своих детей. Перенесенные истцом нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти сына, испытания чувства горя, чувства утраты, страха за дальнейшую жизнь без единственного помощника, беспомощности, одиночества, душевного неблагополучия и не спокойствия. Для Петрова В.М. и его супруги, а также для супруги сына и его несовершеннолетних детей его смерть – это неизгладимый моральный вред, нарушение психики с осознанием того факта, что они навсегда остались без единственного сына, которого больше никогда не увидят, человека к которому были очень привязаны, любили его, как и он их, ощущали его заботу.

С учетом изложенного, на основании положений статей 151, 168, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» истец Петров В.М. просит взыскать с ответчика ИП Вартапетян Г.А. компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына Петрова Владимира Вячеславовича в размере 1000000 рублей.

    Истец Петров В.М., его представитель Кибардин Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Петров В.М. представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с возмещением ответчиком ИП Вартапетян Г.А. морального и материального ущерба в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

    Ответчик ИП Вартапетян Г.М., его представитель Мешков А.В., в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статям 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Суд считает, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, данный отказ может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Петрова Вячеслава Михайловича отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому по исковому заявлению Петрова Вячеслава Михайловича (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Вартапетяну Григорию Арутюновичу (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                     Мартынова И.В.