Решение по делу № 2-392/2017 (2-8614/2016;) ~ М-5613/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-392/2017

178г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Токмина А.М. Ереско С.П., представителей третьего лица ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Ажгибесовой Г.А., Щербанюк Е.А., представителя третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмин А.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными данных межевания, исключении ошибочных сведений из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности устранить кадастровую ошибку, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Токмин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, мотивируя требования тем, что он является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Х. Указанное право у него возникло на основании справки потребительского гаражного кооператива «Политехник» от 04 мая 2015 года и решения Исполкома № 405, решения протокола Пленума профкома политехнического института № 53 от 29 сентября 1983 года «О создании гаражного кооператива при профкоме института». Распоряжением ответчика № 07-2005-р от 21 декабря 2006 года земельный участок № У, с кадастровым номером: У площадью 33,6000 га передан в постоянное бессрочное пользование ГОУ ВПО «Красноярский государственный университет». Однако передача указанного земельного участка, по его мнению, передано в нарушение процедуры регистрации данного участка в связи с уточнением границ данного участка при его делении на три участка, в том числе создав участок с неразрешенным использованием по адресу: Х. При определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: У, земельного участка с кадастровым номером: У, не нашли отражение на те объекты, на основании которых определялось местоположение земельного участка с кадастровым номером: У, земельного участка с кадастровым номером: У и в том числе земельного участка с кадастровым номером: У, на который истец не может оформить право собственности ввиду возникшего наложения границ и возникшей кадастровой ошибки. Поскольку при выделении земельного участка с кадастровым номером: У, площадью 302796,98 кв.м. в постоянное бессрочное пользование земельного участка № У с кадастровым номером: У не проводилось, что привело к незаконному выделению участка с кадастровым номером: У. В результате чего, земельный участок с кадастровым номером: У, на котором находится его гаражный бокс, вошел в границы земельного участка № У с кадастровым номером: У и далее в состав земельного участка с кадастровым номером: У. В результате образовавшейся кадастровой ошибки в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером: У, земельного участка с кадастровым номером: У, расположенный по адресу: Х. Просит признать недействительными данные межевания и сведения в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: У, расположенного по адресу: Х; возложить на ответчика обязанность исключить ошибочные сведения из государственного кадастра недвижимости о месте положении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: У, расположенного по адресу: Х и земельного участка, общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: Х с кадастровым номером: У, на котором расположен гаражный бокс, находящийся по адресу: Х; возложить на ответчика обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: У, расположенного по адресу: Х и земельного участка общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером: У, на котором расположен гаражный бокс, находящийся по адресу: Х; установить границы земельного участка общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером: У, на котором расположен гаражный бокс, находящийся по адресу: Х; признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером: У.

Истец Токмин А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Ереско С.П.

Представитель истца Ереско С.П., действуя на основании доверенности, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого определением суда ему было отказано. По существу заявленных требований не высказался, реализуя свое право на участие в судебном заседании, покинул зал судебного заседания до возвращения суда из совещательной комнаты по разрешению вопроса по заявленному ходатайству о приостановлении производства по делу.

Представители третьего лица ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» Ажгибесова Г.А., Щербанюк Е.А. исковые требования Токмина А.М. не признали, указав, что все требования не имеют правовых оснований, право истца не нарушено, гараж снесен, земельный участок ни Токмину А.М., ни гаражному кооперативу не выделялся, истец смежным пользователем не являлся. Поскольку истец не является собственником строения, у него не имеется правовых оснований для признания прав на земельный участок. В Железнодорожном районном суде г.Красноярска рассмотрено дело по иску Токмина А.М. о признании незаконным действий регистрирующего органа и исключения записи, решением по которому в удовлетворении требований отказано. Также просили обратить внимание суда на то, что истец указывает в своих требованиях на кадастровый номер гаража, как кадастровый номер земельного участка. Земельный участок под гаражом не был сформирован, никогда не состоял на кадастровом учете.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю Кувшинова М.В., также после удаления суда в совещательную комнату покинула зал судебного разбирательства.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ранее в представленном отзыве на исковое заявление указали, что объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером: У учитывается в реестре федерального имущества и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет». На основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2015 года, вступившего в законную силу, на истца возложена обязанность по сносу гаража, расположенного по адресу: Х., поскольку указанный гаражный бокс является самовольной постройкой. Также истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для возведения на нем гаражного бокса. Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками участков; землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута – лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков – собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. Истец не относится ни к одной категории участников земельных отношений. Вместе с тем, лицо, обратившееся в суд с иском, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. У истца отсутствует право собственности как на гаражный бокс, так и на земельный участок, в связи с чем, истец не является участником земельных отношений, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Токмина А.М. просят отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПГК «Политехник» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, что согласно выписки из реестра федерального имущества, земельный участок с кадастровым номером: У, расположенный по адресу: гХ, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГАО ВПО «Сибирский федеральный университет».

11 августа 2015 года за Токминым А.М. было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: гХ, с кадастровым номером: У (л.д. 13).

Вместе с тем, согласно решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2015 года, вступившему в законную силу, и апелляционному определению Красноярского краевого суда, на Токмина А.М. возложена обязанность произвести снос принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: гХ.

Так, указанными судебными актами установлено, что гаражный бокс № 293, возведенный Токминым А.М., расположен на части земельного участка, являющегося федеральной собственностью и переданного ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей строительства учебно-административных зданий и сооружений. Правовых оснований для размещения гаражного бокса на спорном земельном участке у Токмина А.М. не имеется, объект является недвижимым имуществом и размещен без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, что нарушает режим использования земельного участка истцом, создает препятствия к освоению земельного участка для строительства учебно-административных зданий и сооружений, нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка ФГАОУ ВПО «СФУ».

ПГК «Политехник» не является правопреемником гаражного кооператива «Политехник», так как последний фактически и юридически создан не был, в установленном законом порядке не был зарегистрирован. Земельный участок для строительства гаражей ПГК «Политехник» в установленном порядке не выделялся. Земельный участок для строительства гаража ни кооперативу «Политехник», ни Токмину А.М. не выделялся.

Правовых оснований для размещения гаражного бокса на спорном земельном участке у Токмина А.М. не имелось; гаражный бокс № У является самовольной постройкой, поскольку установлен без выделения для строительства гаража земельного участка и получения необходимых разрешений, Токмин А.М. не имеет каких-либо прав на земельный участок, занимаемый гаражом, размещение которого нарушает права ФГАОУ ВПО «СФУ» по использованию земельного участка по его целевому назначению.

Указанные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время указанное решение исполнено, осуществлен снос гаражного бокса, внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Токмина А.М. на самовольно возведенный гаражный бокс.

Кроме того, согласно п. 1 ч.3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4)аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Токмину А.М. земельный участок под гаражным боксом ни на одном из перечисленных в ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оснований не предоставлялся. Токмин А.М. не являлся и не является правообладателем земельного участка, равно как и ПГК «Политехник», в связи с чем ссылка истца о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером У без согласование границ участка с ПГК «Политехник» и с ним как смежным землепользователем и собственником гаражного бокса, не может быть принята судом во внимание, поскольку истец не являлся и не является правообладателем земельного участка, ПГК «Политехник» также не является правообладателем земельного участка, следовательно, не являются смежными землепользователями, в связи с чем, в частности со стороной истца Токминым А.М. согласования границ не требовалось.

Кроме того, сведения о земельном участке под гаражным боксом в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, земельный участок не является ранее учтенным. В то же время границы земельного участка с кадастровым номером У установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Также стороной истца не представлено доказательств о наличии кадастровой ошибки, с учетом того, что документов о выделении Токмину А.М. земельного участка для строительства гаражного бокса не существует, следовательно, требование об устранении кадастровой ошибки несостоятельно ввиду отсутствия на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Токмина А.М. о признании недействительными данных межевания и сведений в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: У, расположенного по адресу: гХ; возложении на ответчика обязанности исключить ошибочные сведения из государственного кадастра недвижимости о месте положении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: У, расположенного по адресу: Х и земельного участка, общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером: У, на котором расположен гаражный бокс, находящийся по адресу: Х; возложить на ответчика обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: У, расположенного по адресу: гХ и земельного участка общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером: У, на котором расположен гаражный бокс, находящийся по адресу: Х; установить границы земельного участка общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером: У, на котором расположен гаражный бокс, находящийся по адресу: Х; признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 53,2 кв.м., расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером: У.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Токмин А.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными данных межевания, исключении ошибочных сведений из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности устранить кадастровую ошибку, установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко