Решение по делу № 33-2517/2024 от 15.03.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2517/2024 от 10 апреля 2024 г.

Судья Братухина Е.А. Дело № 2-7/2024 (2-554/2023)

43RS0042-01-2023-000558-86

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н., Костицыной О.М.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Кузнецова <данные изъяты> на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 15 января 2024 года по иску Кузнецова <данные изъяты> к Банк ВТБ (ПАО), ООО «НСВ» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО «НСВ» и просил признать исполненным кредитный договор № от 07.12.2016, заключённый между Кузнецовым А.С. и банком; обязать ответчика закрыть текущий счёт №, открытый на имя Кузнецова А.В.; обязать банк ВТБ внести в АО «<данные изъяты> сведения об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору № от 07.12.2016, а также закрытии текущего счёта №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; признать действия Банка ВТБ (ПАО) по передаче персональных данных, сведений, составляющих банковскую тайну ООО «НСВ» незаконными; признать действия ООО «НСВ» по погашению несуществующей задолженности незаконными; обязать ООО «НСВ» удалить персональные данные истца из списка должников, выдать справку об отсутствии задолженности; взыскать с ООО «НСВ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. о признании обязательств по кредитному договору исполненными. В обоснование заявленных требований указал, что 07.12.2016 между ним и банком был заключён кредитный договор № для осуществления операций с использованием кредитной карты, была выдана кредитная карта №. Кредитный лимит (лимит овердрафта) составил 11000 руб. В рамках договора был открыт текущий карточный счёт №, с использованием которого производился возврат заёмных средств. В дальнейшем кредитный лимит был увеличен до 50000 руб. 02.11.2020 банк в одностороннем порядке прекратил (заблокировал) действие кредитной карты с овердрафтом. Считает, что таким образом банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке. Полагает, что его обязательство по внесению денежных средств по условиям кредитного договора исполнено. 10.08.2021 истцу пришло СМС-сообщение о передаче имеющейся задолженности по карте ООО «НСВ» для дальнейшего взыскания. Считает, что действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «НСВ» сведения, составляющие банковскую тайну, персональные данные, с августа 2021 представители ООО «НСВ» регулярно звонят истцу с требованием возврата несуществующего долга. Недобросовестное поведение банка повлекло негативные последствия для истца и нарушило его права потребителя кредитной услуги. Банк после погашения истцом долга по карте, уступил права требования отсутствующего долга ООО «НСВ». Просил

Юрьянским районным судом Кировской области 15 января 2024 года постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда Кузнецов А.В. не согласился, в апелляционной жалобе указал, что суд не отразил факт привлечения Управлением Роспотребнадзора по Кировской области к административной ответственности ПАО «ВТБ» по <данные изъяты> КоАП РФ, в том числе отказ следственным органам предоставить истребуемые документы. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на ст. 45 ГК РФ, в то же время он обращался с иском в порядке ФЗ «О защите прав потребителей». Исполнение обязательства по погашению долга закон связывает с моментом внесения денежных средств в кассу банка. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны банка, поскольку списывая денежные средства в сумме 13397,81 руб. банк действовал в рамках закона. В свою очередь, денежные средства на депозитный счет <данные изъяты> МОСП не поступали. Банк в отзыве не дает пояснений относительно внесенной суммы, а лишь указывает на правомерность наложения банком ареста на счет. Поэтому считает, что суд делает вывод на неподтвержденных доказательствах. Банк отказал суду в предоставлении сведений о действительной задолженности. Указал, что счет №, на который ссылается суд, он в банке не открывал. Личные денежные средства он на счетах банка не размещал, о происхождении суммы в размере 27897,81 руб. ему ничего не известно и судом данный вопрос не исследовался. Считает, что передача банком ООО «НСВ» персональных данных заявителя для проведения досудебной работы по взысканию долга является незаконной. На основании изложенного, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «НСВ» по доверенности Звягин Д.А. указал на необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав истца и представителя ответчика Ефимова А.А., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии нарушения банком ВТБ (ПАО) прав истца как потребителя финансовых услуг по заключённому кредитному договору, поскольку ответчик в данном случае, списывая со счёта кредитной карты ответчика денежные средства в сумме 13397 руб. 81 коп., действовал в рамках закона, исполняя постановление службы судебных приставов. Поскольку задолженность по кредитному договору истцом не погашена, суд не установил оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора исполненным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в виду нижеследующего.

Договор банковского счета с условием о кредитовании счета по смыслу ст. 421 ГК РФ является смешанным, сочетающим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с этим соглашение о кредитовании счета должно содержать все существенные условия кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2016 между Кузнецовым А.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт, открыт специальный карточный счёт № (счёт для зачислений №), выдана кредитная карта №

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредитного лимита, заёмщику установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 11000 руб. 00 коп., процентная ставка 28 % годовых, срок действия договора 360 месяцев, срок возврата кредита – 28.11.2046, в последующем кредитный лимит был увеличен банком до 50000 руб.

Документально подтверждено, что по октябрь 2020 года включительно истец пользовался картой, производя расходные операции, а также внося денежные средства в счёт уплаты задолженности по кредитному договору, однако с нарушением периодичности внесения (минимальные платежи вносились не ежемесячно), данные обстоятельства истцом не оспаривались.

На основании постановлений судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника от 01.11.2020 (исполнительные производства №, №) банком 02.11.2020 были заблокированы операции по кредитной карте заёмщика.

Материалами дела подтверждается, что в ОСП по <данные изъяты> ГУФССП России по Кировской области (ранее <данные изъяты> МОСП УФССП России по Кировской области) в отношении должника Кузнецова А.В. на исполнении находились исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу взыскателей <данные изъяты>, <данные изъяты> (взыскание задолженности по налогам), ФИО16 (исполнительное производство № о взыскании с Кузнецова А.В. алиментов на содержание детей), в рамках которых судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах истца в Банк ВТБ (ПАО).

Так, 24.03.2020 возбуждено исполнительное производство № № в пользу взыскателя <данные изъяты> по Кировской области, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 01.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя должника Кузнецова А.В., в том числе на счёте № №, с указанных счетов банку надлежит осуществить при наличии на них денежных средств перевод на депозитный счет пристава-исполнителя (т.1 л.д. 162, 163). Аналогичное постановление от 01.11.2020 было вынесено судебным приставом и рамках исполнительного производства № о взыскании с Кузнецова А.В. алиментов на содержание детей в пользу ФИО17

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно при получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счёту (вкладу) в пределах денежных средств, на которые наложен арест.

Согласно подпунктам 3.9.1., 3.9.2., 3.10.1.2. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), банк зачисляет на счёт денежные средства, вносимые как держателем, так и третьими лицами. Банк зачисляет на счёт карты денежные средства, вносимые в наличной форме: держателем – с использованием карты, при отсутствии карты – по заявлению; третьими лицами – по заявлению. Банк вправе без распоряжения клиента списывать денежные средства со счёта в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в сумме денежных средств, подлежащих перечислению на основании поступивших документов из органов исполнительной власти.

В силу п. 5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), погашение задолженности производится путём списания банком денежных средств со счёта по мере поступления средств; датой погашения задолженности считается дата списания средств со счёта.

Пунктом 3.10 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) установлено, что днем пополнения карточного счёта/списания денежных средств с карточного счёта считается дата обработки расчётного документа в программном обеспечении Банка, независимо от фактической даты совершения операции. Зачисление денежных средств на карту производится банком не позднее одного рабочего дня, следующего за днём фактического поступления денежных средств в банк (т.1 л.д. 216-252).

В силу п. 3.11 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), банк осуществляет списание денежных средств с карточного счёта без распоряжения клиента в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе на основании исполнительных документов, содержащих требования о взыскании денежных средств, за счёт собственных средств клиента, находящихся на карточном счёте.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Положениями части 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чём в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (.ч.ч. 9, 10 ст. 70 Закона)

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования банк или кредитная организация не вправе при наличии поступившего в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, распорядиться денежными средствами должника по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Банк ВТБ (ПАО), получив постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника от 01.11.2020, в которых в числе прочих содержалось указание на номер банковского счёта кредитной карты - №, принял его к исполнению и обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте банковской карты. Принятие банком к исполнению указанных выше постановлений свидетельствует о наличии правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, поступающие на указанный счёт.

Согласно представленной Банк ВТБ (ПАО) информации по карте №, банк на основании постановлений об обращении взыскания от 01.11.2020 (исполнительные производства №, №) произвёл блокирование операций по карте в виде техареста (перевод на счёт технического ареста).

Судом установлено, что 24.07.2021 Кузнецовым А.С. были внесены денежные средства в сумме 13397 руб. 81 коп. с целью исполнения в полном объёме обязательств по кредитному договору. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО), номер №, а также копия приходного кассового ордера № от 24.07.2021, из которого следует, что банком ВТБ (ПАО) от Кузнецова А.В. были приняты денежные средства в сумме 13397 руб. 81 коп.

Исполняя постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства, банк внес данную сумму на депозит службы судебных приставов, что, вопреки доводам жалобы, подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ФИО18 (т.2 л.д. 119), инкассовым поручением № 701 от 19.10.2021 (назначение платежа: перевод денежных средств по и/п №, должник Кузнецов А.В.) (т.3 л.д. 37), копией постановления о распределении денежных средств от 20.10.2021 (т.2 л.д. 121).

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что банк в данном случае действовал в рамках закона, исполняя постановления судебного пристава. Без соответствующего постановления судебного пристава об отмене постановления об обращении взыскания банк был не вправе осуществлять расходные операции по счёту истца в размере арестованных сумм.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что специальный карточный счёт №, открытый на имя Кузнецова А.В. в Банке ВТБ (ПАО), к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, доказательств его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено.

Согласно выписке по счету, данный счет является счетом кредитной карты, открытым во исполнение условий кредитного договора, по этому счёту заёмщик вправе проводить приходные и расходные операции. При этом, денежные средства, внесенные или перечисленные на счет кредитной карты и впоследствии списанные в счёт исполнения требований исполнительного документа, являются собственностью должника, поскольку в силу действующего правового регулирования до списания их банком в счёт погашения задолженности не принадлежат банку, выдавшему кредит, а являются собственными денежными средствами лица, на имя которого данный счёт открыт.

Запрет на обращение взыскания на такие денежные средства законом не установлен, следовательно, денежные средства в сумме 13397 руб. 81 коп., на которые обращено взыскание, являются собственными денежными средствами Кузнецова А.В., а их списание может быть произведено по общему правилу – по распоряжению клиента или по основаниям, установленным законом или договором.

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета следует, что задолженность истца по кредитному договору, по состоянию на 11.12.2023 составляет 25910 руб. 42 коп. Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора исполненным и о закрытии счёта кредитной карты в связи с исполнением кредитного договора (погашением задолженности) у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с пп. «е» п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», источником формирования кредитных историй является банк.

В п. 13 анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты Кузнецов А.В. выразил согласие на обращение банка в одно или несколько бюро кредитных историй для проверки сведений, указанных в анкете-заявлении, и/или получения информации о нём; согласие сохраняет свою силу в течение всего срока действия договора по карте.

Данное согласие закреплено п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора, которым заёмщик предоставил банку право обращения одно или несколько бюро кредитных историй для получения информации о заёмщике (в случае, если заёмщик в анкете-заявлении согласился на получение о нём информации). При этом банк информировал клиента о том, что в целях формирования его кредитной истории все необходимые сведения о клиенте, его обязательствах по договору, а также иная информация, предусмотренная Федеральным законом «О кредитных историях», будут переданы банком хотя бы в одно бюро кредитных историй без получения согласия клиента на такую передачу.

Судом установлено, что в представленных АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в материалы дела кредитных историях истца Кузнецова А.В. содержатся сведения об обязательстве истца, основанием возникновения которого является кредитный договор № от 07.12.2016, о сумме просроченной задолженности по кредитному договору, о кредиторе (источнике формирования кредитной истории) Банк ВТБ (ПАО). Кредитный договор указан как «действующий».

Банк ВТБ (ПАО), в силу положений ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», является источником формирования кредитной истории, в связи с чем обладает правами и обязанностями без получения согласия заёмщика предоставлять в бюро кредитных историй всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях», в отношении заёмщика Кузнецова А.В.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору № от 07.12.2016, а также то, что в связи с наличием задолженности истца передача данных о нем в бюро кредитных историй соответствует требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности внести в АО «<данные изъяты>» сведения об отсутствии просроченной задолженности по указанному кредитному договору, закрытии текущего счёта.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между ООО «НСВ» и Банк ВТБ (ПАО) были заключены агентские договоры № от 25.02.2019 и № от 18.02.2022, в соответствии с которыми ООО «НСВ» по поручению банка приняло на себя обязательство от имени банка за вознаграждение выполнять действия, направленные на взыскание задолженности в рамках досудебного этапа взыскания по кредитным договорам, в том числе обеспеченным залогом, по которым банк является текущим кредитором и залогодержателем, а именно осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности во внесудебном порядке. Перечень кредитных договоров, передаваемых в агентство, устанавливается в подписываемом сторонами акте передачи.

Банк, в рамках названного договора, обязался на еженедельной основе предоставлять агентству информацию об оставшейся сумме задолженности по каждому кредитному договору; ООО «НСВ» обязалось применять в отношении заёмщиков необходимые методы внесудебного воздействия с целью побудить их к добровольному погашению задолженности, в том числе, но не ограничиваясь: телефонные переговоры с заёмщиком, письменные уведомления заёмщику, направление смс-сообщений, направление сообщений посредством автоинформатора, направление электронных сообщений, уведомление уполномоченных органов РФ и других государств о наличии у заёмщика неисполненных обязательств на территории РФ, любые методы воздействия на заёмщиков, не запрещённые законодательством РФ, и не выходящие за рамки правоспособности банка и агентства.

При этом агентские договоры не содержат условия об уступке права возврата просроченной задолженности и выбытии первоначального кредитора из правоотношения, то есть права банка не переходят агентству.

Таким образом, между ООО «НСВ» и Банк ВТБ (ПАО) договор уступки права требования по кредитному договору № от 07.12.2016, должником по которому является истец, не заключался. В данном случае ООО «НСВ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по взысканию просроченной задолженности на основании агентских договоров. Банк ВТБ (ПАО) направлял истцу уведомление о передаче права взыскания задолженности ООО «НСВ».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании действий ООО «НСВ» по взысканию с него несуществующей задолженности незаконными, доводы жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Из содержания ч. 1 ст. 6 указанного Закона следует, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением отдельных случаев, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6 названного Закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О персональных данных», согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1).

Согласно п. 15 анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, являющейся неотъемлемой частью договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО), заключённого между истцом и ответчиком, истец выразил согласие на обработку банком его персональных данных в целях, в том числе урегулирования просроченной задолженности перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком договорных обязательств. Указанным пунктом предусмотрено право банка осуществлять передачу персональных данных истца в объёме, необходимом для указанной цели лицам, предоставляющим банку услуги по урегулированию просроченной задолженности. Право выбора указанных компаний/лиц предоставляется заёмщиком банку и дополнительного согласования не требует. Настоящее согласие предоставляется с момента подписания настоящей анкеты-заявления на весь срок жизни заёмщика и может быть отозвано путём предоставления в банк письменного заявления в соответствии с законодательством РФ.

Подписывая анкету-заявление, где перечислены конкретные персональные данные, в отношении которых производится обработка, указаны цели обработки и ее способы, сроки обработки, истец дал согласие на обработку его персональных данных при заключении кредитного договора с ответчиком, а также на передачу данных третьи лицам.

ООО «НСВ» действовало на основании заключенных с банком агентских договоров, при этом положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» допускают поручение обработки персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных.

Сведений о том, что истцом в Банк ВТБ (ПАО) направлялось заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных в материалах дела не содержится, следовательно, оснований для признания действий Банк ВТБ (ПАО) по передаче персональных данных ООО «НСВ» незаконными, а также для удовлетворения требований об обязании ООО «НСВ» удалить персональные данные Кузнецова А.В. из списка должников у суда первой инстанции не имелось.

Также не имелось оснований и для удовлетворения требований истца о возложении на ООО «НСВ» обязанности выдать справку об отсутствии задолженности, поскольку с учётом положений агентских договоров ООО «НСВ» не является лицом, уполномоченным для осуществления указанных действий, так как приём денежных средств в погашение существующей задолженности, из учёт, расчёт остатка задолженности ведётся непосредственно банком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав истца как потребителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что в описательной части решения суд не в полном объеме изложил содержание исковых требований, правового значения не имеют, поскольку перенос искового заявления в полном объеме в описательную часть решения не предусмотрен действующим процессуальным законодательством, суд отражает основные доводы искового заявления и заявленные истцом требования.

Доводы жалобы о том, что заявленные требования были основаны на Законе «О защите прав потребителя», а суд рассмотрел дело, руководствуясь иными нормами права также отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 2 статьи 148 ГПК РФ суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

Также пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Вопреки доводам жалобы, денежные средства, внесенные истцом на счет кредитной карты и впоследствии списанные в счет исполнения требований исполнительного документа, являются собственными средствами должника, о чем указывалось ранее в настоящем определении, поскольку в силу действующего правового регулирования до списания их банком в погашение кредита банку, выдавшему кредит, не принадлежат, а являются собственными денежными средствами лица, на чье имя открыт счет, и в силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации данное лицо может беспрепятственно ими распоряжаться до списания банком. Запрет на обращение взыскания на такие денежные средства законом не установлен.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.04.2024.