Решение по делу № 2-1186/2014 от 24.01.2014

Гр. дело № 2–1186/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата город Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ------ (далее по тексту – ------ ------ к ФИО1 об освобождении земельного участка от гаража,

УСТАНОВИЛ:

------ обратилось в суд с требованием к ФИО1 обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером -----, убрав металлический гараж № -----, находящийся на территории стоянки металлических гаражей «------» по адрес, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; предоставить истцу право убрать металлический гараж в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении 10 дней после вступления в законную силу, с последующим возложением понесенных расходов на ответчика; взыскать представительские расходы ----- руб.; возложить на ответчика расходы по госпошлине.

Исковые требования мотивированы следующим. Землями адрес (муниципального образования) распоряжается Администрация города Чебоксары. дата указанный земельный участок был предоставлен истцу в аренду. Ответчик – владелец вышеуказанного металлического гаража, в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательства, без правоустанавливающих документов на землю, использует земельный участок под металлическим гаражом.

Рассмотрение данного дела сначала было назначено на дата, но в виду неявки истца отложено на дата, однако и во второй раз истец ------ будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Однако, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, а также не направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем у суда нет оснований для приостановлении рассмотрения дела или рассмотрения в отсутствии истца.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову.

Ответчик ФИО1 также извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явилась.

Третьи лица ------ и Администрация адрес, извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить его исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу и его представителю, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛЕНИЯ:

Исковое Заявление ------ к ФИО1 об освобождении земельного участка от металлического гаража оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не подлежит обжалованию.

Судья В.В. Савельева