Решение по делу № 1-220/2020 от 08.06.2020

Дело № 1-220/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Севастополь 02 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего             - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре                - Тупиленко В.А.,

с участием государственных

обвинителей                              - Роловец И.А., Ермакова Д.И., Циба Т.В.,

                                                     Лаврова А.В., Свиридовой М.К.,

потерпевшего                              - Потерпевший №1,

защитника                                   - адвоката Высоцкой Е.В.,

подсудимого                                - Болеева Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

        Болеева Лиджи Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болеев Л.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Болеев Л.Г., 07.01.2020 года, находясь в офисе 5/2, расположенном в доме № 1-Д по улице Рудневав г. Севастополе, путем свободного доступа, взял со стола, банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1

Далее Болеев Л.Г.,с целью получения личной материальной выгоды, не позднее 00 часов 08 минут 10.01.2020 года, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и известный ему пин-код доступа к данной карте, через банкомат АТМ 8272, расположенный по адресу: г. Севастополь, улица Айвазовского/наб. Корнилова, 7/7, совершил финансовую операцию по переводу, со счета №, открытого 14.05.2019 года на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на счет № открытый 28.04.2016 года в ПАО «Сбербанк» на имя своей матери –Свидетель №5, денежных средств в сумме 80000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым Болеев Л.Г. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Распорядившись денежными средствами, Болеев Л.Г. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Болеев Л.Г. вину в краже денежных средств не признал, факт перечисления денежных средств в сумме 80000 рублей на счет своей матери Свидетель №5 не оспаривал. Также пояснил, что он неофициально работал в ООО «Русстрой», директором которого был его знакомый Потерпевший №1 Официально в ООО «Русстрой» был оформлен только главный инженер Свидетель №4 С банковской карты планировали выплачивать зарплату сотрудникам ООО «Русстрой» за счет денежных средств за выполненные работы. Банковскую карту ему передал Потерпевший №1, также сообщил ему пин-код доступа. Данная карта ему была передана для того, чтобы он мог приобретать продукты питания и заправлять топливом автомобиль. За два месяца работы Потерпевший №1 ему был должен заплатить около 100000 рублей. Он оговаривал эту сумму с ним и тот не возражал, кроме того Потерпевший №1 разрешил ему снять деньги с карты, в сумме необходимой для погашения его кредита и для приобретения зимней резины на автомобиль. Уезжая домой на Новый год, он оставил карту Свидетель №1, так как Потерпевший №1 уехал в Тольятти. Свидетель №1 не был официально трудоустроен, и когда он ушел, то оставил карту в офисе на столе. На тот момент он вернулся в Севастополь, а Потерпевший №1 был еще в Тольятти. По телефону тот обещал выплатить ему заработную плату по приезду, снимать наличные с карты он не разрешал и просил его дождаться. Он в офисе взял карту после чего, не снимая наличных, осуществил денежный перевод своей матери в сумме 80000 рублей, карту оставил в офисе и уехал к себе домой.

Вина Болеева Л.Г. подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он знал отца Болеева Л.Г., который попросил трудоустроить его сына. Официально Болеев Л.Г. в ООО «Русстрой» трудоустроен не был, по поводу оплаты труда они с Болеевым Л.Г. не договаривались, при этом он оплачивал проживание в Севастополе. Офис фирмы ООО «Русстрой» был расположен по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева, 1-Д, офис 5/2. Ключи от данного офиса были у Болеева Л.Г. В офисе постоянно находилась его кредитная карта банка «Сбербанк». 25.12.2019 года он уехал домой в Тольятти, на тот момент банковская карта находилась у Свидетель №1 Болеев Л.Г. также знал пин-код от данной карты, так как ранее приобретал топливо и продукты питания, рассчитываясь данной картой. 07.01.2020 года Свидетель №1 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что уходит и более работать с ним не будет, а его кредитную карту «Сбербанк» оставил в офисе на столе. С тех пор разрешения снимать деньги с карты или пользоваться ей он никому не давал. Он говорил Болееву Л.Г., чтобы тот его дождался и самостоятельно деньги не снимал. Но, как позже стало известно, 07.01.2020 года Болеев Л.Г., без его разрешения взял его кредитную карту и похитил 80000 рублей с расчетного счета. До 10.01.2020 года он думал, что кредитная карта находится в офисе, так как никому не разрешал ее брать. 10.01.2020 года в 00 часов 09 минут ему на мобильный телефон пришло смс-уведомление о снятии денежных средств с банковской карты. Он сразу позвонил Болееву Л.Г., затем написал ему сообщение, однако Болеев Л.Г. не отвечал. 10.01.2020 года в 00 часов 32 минуты ему пришло еще одно смс-сообщение о покупке топлива на АЗС «ATAN» № 80. Он снова попытался связаться с Болеевым Л.Г., но безуспешно. После снятия денежных средств, он заблокировал банковскую карту и позвонил в полицию. 10.01.2020 года он приехал в офис на ул. Руднева, где обнаружил банковскую карту.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он и Болеев Л.Г. неофициально работали у Потерпевший №1 в ООО «Русстрой». Заработную плату он им не выплачивал, так как прибыли от деятельности ООО «Русстрой» не было. Сначала банковская карта потерпевшего находилась у Болеева Л.Г., с разрешения Потерпевший №1 Болеев Л.Г. картой оплачивал расходы на содержание офиса, приобретал продукты питания, топливо для автомобиля. С 29.12.2019 года до 07.01.2020 года банковская карта потерпевшего находилась у него. Болеев Л.Г. перед отъездом на новогодние праздники карту передал ему. Когда он решил уйти из ООО «Русстрой», то вызвал в офис Свидетель №4, тот проверил, что все исправно, после чего он оставил ключи и банковскую карту Потерпевший №1 на столе. Ему потерпевший выплатил 8000 рублей, а Болееву Л.Г. пообещал выплатить деньги, когда приедет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, главного инженера ООО «Русстрой», согласно которым Болеева Л.Г. пригласил Потерпевший №1, чтобы создать команду и заниматься строительством. Болеев Л.Г. пробыл в Севастополе около трех месяцев, но производственная деятельность не велась, прибыли не было. Болеев Л.Г. выполнял различные поручения. Кредитной картой потерпевшего пользовались все, но сразу было оговорено, что с нее можно приобретать продукты питания и топливо для автомобиля, наличные денежные средства нельзя было снимать. После новогодних праздников Болеев Л.Г. приехал в Севастополь 07.01.2020 года. В этот же день Свидетель №1 решил уйти, на тот момент кредитная карта находилась у Свидетель №1 Потерпевший №1 должен был приехать через три дня и просил его дождаться, разрешения снимать деньги с карты он не давал. Выплату ему зарплаты Потерпевший №1 согласовал, что-то выплатили Свидетель №1 Свидетель №1 карту и ключи оставил в офисе на столе, после чего карта находилась у Болеева Л.Г. Он слышал, как Потерпевший №1 обещал привезти деньги и говорил Болееву Л.Г., чтобы тот сам деньги с карты не снимал. Ранее Болеев Л.Г. ему говорил, что не верит Потерпевший №1, хотел снять деньги и уехать, он его предупреждал, что не стоит этого делать, так как тот напишет заявление в полицию.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в конце октября 2019 года он познакомился с Зиатдиновым Р.Ф., который на тот момент являлся субподрядчиком строительного объекта. Сам Зиатдинов Р.Ф. являлся генеральным директором ООО «Русстрой». Офис ООО «Русстрой» находится по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева, д. 1-Д, офис 5/2. Согласно устной договоренности с Потерпевший №1 они получали наличные денежные средства по факту выполненных работ. Когда бригада стала выполнять строительные работы, он познакомился с Болеевым Л.Г. Никакого трудового договора с Потерпевший №1 он не заключал. Все сотрудники организации работали неофициально, официально на должность главного инженера был устроен только Свидетель №4 На строительном объекте в обязанности Болеева Л.Г. входило: монтаж опалубки, вязка арматуры. Заказчики задерживали оплату работ, а Потерпевший №1 задерживал выплату заработной платы. Позже Болееву Л.Г. была выдана кредитная банковская карта банка Сбербанк, оформленная на имя Потерпевший №1 С данной карты должна была выплачиваться заработная плата. Потерпевший №1 разрешил использовать данную банковскую карту Болееву Л.Г. для выплаты заработной платы, оплаты продуктов питания. Банковская карта постоянно находилась в офисе. Болеев Л.Г. брал указанную банковскую карту с разрешения Потерпевший №1 С данной карты Болеев Л.Г. оплачивал заправку автомобилей, покупал продукты питания, также Потерпевший №1 настаивал на том, чтобы с данной карты наличные деньги не снимались, а лишь проводились безналичные расчеты, чтобы не насчитывались проценты. В декабре 2019 года было предложено выполнить ремонт фасада здания и внутренней отделки автозаправочной станции. Болеев Л.Г. не мог без разрешения Потерпевший №1 взять банковскую карту Потерпевший №1 и снять с нее денежные средства. Сам Потерпевший №1 хоть и разрешал Болееву Л.Г. воспользоваться банковской картой для выплаты заработной платы рабочим, покупку продуктов питания, однако постоянно контролировал процесс снятия с банковской карты денег Болеевым Л.Г., так как самому Потерпевший №1 приходили на его мобильный телефон смс-уведомления о снятии денежных средств или осуществлении покупки (т. 1 л.д. 187-191).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он неофициально работал совместно со своей строительной бригадой, когда познакомился с Потерпевший №1, который предложил ему и его бригаде работу. Примерно осенью 2019 года Потерпевший №1 попросил его, чтобы он нашел среди своих знакомых людей к себе в ООО «Русстрой», он пригласил работать в ООО «Русстрой» восемь человек. По приезду в Севастополь, Потерпевший №1 сообщил, чтобы он отправился к Болееву Л.Г., который выдаст ему денежные средства для того, чтобы он мог оплатить аренду жилья для работников. Когда он обратился к Болееву Л.Г., тот сказал, что он без разрешения Потерпевший №1 не может снять с банковской карты денежные средства. В конечном результате Потерпевший №1 и Болеев Л.Г. гоняли его друг к другу, но деньги за проживание людей так и не дали. Болеев Л.Г. не мог без разрешения Потерпевший №1 брать банковскую карту Потерпевший №1 и снимать с нее денежные средства (т. 1 л.д. 192-194).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 от 15.04.2020 года, согласно которым Болеев Л.Г. примерно 04.11.2019 года уехал в Севастополь на заработки к Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 предложил работу в строительной бригаде. Примерно 10.01.2020 года Болеев Л.Г. перевел ей на банковскую карту 80000 рублей. Болеев Л.Г. сообщил, что переведенные денежные средства являются его заработной платой за два месяца (т. 3 л.д.14-15).

Кроме того, виновность Болеева Л.Г. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлениями о преступлении от Потерпевший №1, в которых потерпевший сообщил о хищении его денежных средств (т. 1 л.д. 21, 139);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020 года, согласно которого зафиксирована обстановка в помещении офиса 5/2, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Руднева, д. 1-Д, после совершенного преступления, протоколом осмотра предметов от 27.02.2020 года. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23-28, 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020 года, протоколом осмотра документов от 13.04.2020 года, копией кассового чека № от 10.01.2020 года установлено, что банковской картой потерпевшего на автозаправочной станции «ATAN», расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Олега Кошевого, д. 1-А, оплатили покупку топлива (т. 1 л.д. 52-57, 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2020 года установлено, что 10.01.2020 года на автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Севастополь, улица Олега Кошевого, банковской картой потерпевшего за топливо рассчитывался подсудимый (т. 1 л.д. 62-69, 70);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020 года, протоколом осмотра предметов от 23.01.2020 года установлено, что Болеев Л.Г. совершил банковскую операцию через банкомат, расположенный в магазине «Джем» по адресу: г. Севастополь, ул. Айвазовского/Набережная Корнилова 7/7 (т. 1 л.д. 72-79, 105-108);

- ответом на запрос из РНКБ Банк (ПАО) от 27.01.2020 года, протоколом осмотра предметов от 08.02.2020 года установлено, что Болеев Л.Г. перевел денежные средства с банковского счета потерпевшего через банкомат, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Айвазовского/Набережная Корнилова 7/7 (т. 1 л.д. 111, 112-114);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 05.03.2020 года, протоколом осмотра документов от 13.04.2020 года, выпиской по счету банковской карты установлено, что 10.01.2020 года в 00:08 по счету № банковской карты № через банкомат АТМ 8272 проведена расходная в сумме 81520 рублей (с учетом комиссии), из которых 80000 рублей были похищены (т. 1 л.д. 130-132, 133-136).

- протоколом очной ставки от 24.01.2020 года, между Болеевым Л.Г. и потерпевшим Потерпевший №1 установлено, что Потерпевший №1 в присутствии Болеева Л.Г. и его защитника подтвердил свои показания о том, что он разрешал Болееву Л.Г. пользоваться банковской картой только для покупки продуктов питания и бензина, снимать денежные средства для оплаты труда последнего он не разрешал. Заработную плату он Болееву Л.Г. не платил, так как тот находился на его полном обеспечении. О том, что Болеев Л.Г. собирается снять денежные средства с его банковской карты тот не сообщал (т. 1 л.д. 239-241);

- протоколом осмотра от 15.04.2020 года, протоколом выемки от 19.05.2020 года, копией справки по операциям за 10.01.2020 года, копией заявления на получение кредитной карты, копией эмиссионного контракта №, копией отчета по счету кредитной карты за период 14.12.2019 год - 13.01.2020 год, копией заявления на получение кредитной карты, копией эмиссионного контракта 0607-Р-13321174320, копией информации по кредитному контракту установлено, что Болеев Л.Г. распорядился денежными средства Потерпевший №1 с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 142-156, 157-178, т. 2 л.д. 200-201, 202-203, 205-215);

- протоколом осмотра документов от 15.04.2020 года, выпиской по счету дебетовой карты MIR на имя Свидетель №5 за период 05.01.2020 года -15.01.2020 года, копией заявления Свидетель №5 на получение карты установлено, что Болеев Л.Г. распорядился денежными средствами Потерпевший №1 находящимися на счете в банке в сумме 80000 рублей (т. 2 л.д. 69-72, 73);

- протоколом выемки от 22.05.2020 года, протоколом выемки от 24.01.2020 года, протоколом осмотра предметов от 22.05.2020 года, протоколом осмотра предметов от 05.03.2020 года, компакт-диском с аудиозаписями телефонного разговора Болеева Л.Г. и Потерпевший №1 установлено, что Потерпевший №1 не давал Болееву Л.Г. разрешения на снятие денежных средств с расчетного для оплаты его труда (т. 2 л.д. 2-4, 5-11, 12-13, 232-233, 234-235, 236).

Заключением эксперта № от 27.03.2020 года установлено, что на период инкриминируемого деяния Болеев Л.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Болеев Л.Г. может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (т. 2 л.д.112-113).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего подробные, последовательные, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имел свободный доступ к банковской карте потерпевшего и знал от нее пин-код доступа. Потерпевший №1 согласовал выплату денежных средств Свидетель №4 и рассчитался с Свидетель №1, а Болеева Л.Г. попросил дождаться, когда он приедет. Несмотря на это, Болеев Л.Г. воспользовался кредитной картой потерпевшего и перевел с его счета 80000 рублей своей матери.

Доводы стороны защиты о том, что Болеев Л.Г. не похищал банковскую карту потерпевшего и то обстоятельство, что потерпевший не рассчитался с подсудимым за проделанную им работу, не исключают в его действиях состава преступления.

При этом установленные по делу обстоятельства, не ухудшают положения подсудимого и не влекут переквалификацию его действий.

Болеев Л.Г. осознавал, что денежные средства на расчетном счете потерпевшего не являются его собственностью, по изложенным мотивам доводы стороны защиты о наличии в действиях Болеева Л.Г. признаков самоуправства, предусмотренного ст. 330 УК РФ, не могут быть приняты судом.

В судебном заседании установлено, что Болеев Л.Г. тайно, то есть не поставив в известность потерпевшего Потерпевший №1, имея доступ к его банковской карте и зная пин-код, распорядился денежными средствами потерпевшего, находящимися на счете в банке.

Денежные средства потерпевшего не находились в правомерном владении Болеева Л.Г., он не был наделен в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения полномочиями по распоряжению, пользованию или хранению денежных средств потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Болеева Л.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Болеев Л.Г. ранее не судим, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, согласно характеристики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 119-120, 126-129, 134-138, 141-144). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого (т. 2 л.д. 152-153).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности, сведений о личности Болеева Л.Г., его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы за совершенное преступление суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Болееву Л.Г. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том установленные по делу обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд также приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, будет соответствовать положениям ст.ст. 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен. Арест, в виде запрета распоряжаться имуществом, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15.04.2020 года на автомобиль марки Фольксваген VOLKSWAGENJETTA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности Болеева Л.Г., следует снять.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Болеева Л.Г. из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болеева Лиджи Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Болееву Лиджи Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого Болеев Л.Г. должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Болеева Лиджи Геннадьевича следующую обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Болееву Л.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Болеева Л.Г. из-под стражи в зале суда.

Арест, в виде запрета распоряжаться имуществом, наложенный Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15.04.2020 года на автомобиль марки Фольксваген VOLKSWAGENJETTA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности Болеева Л.Г., - снять.

Вещественные доказательства:

        - картонную коробку, три металлических ключа передать по принадлежности Потерпевший №1;

        - мобильный телефон «Xiomi», оборудованного сим-картой абонента МТС, передать по принадлежности Болееву Л.Г.;

        - копию кассового чека № от 10.01.2020 года, диск DVD-R с записью на заправочной станции «ATAN», диск DVD-R с видеозаписью в магазине «Джем», выписку по счету, копии справки по банковским операциям, заявление на получение кредитной карты, эмиссионный контракт №, отчет по счету кредитной карты за период 14.12.2019 год -13.01.2020 год, информацию по кредитному контракту, выписку по счету дебетовой карты MIR на имя Свидетель №5, заявление Свидетель №5 на получение карты, компакт-диск с аудиозаписями телефонного разговора Болеева Л.Г. и Потерпевший №1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья