Решение по делу № 2-5028/2023 от 09.06.2023

№2-5028/2023

10RS001-01-2023-006718-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием истца Толстенко Л.А., представителя истца Слясского Д.П., ответчика Бакаминова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстенко Л.А. к Бакаминову Н.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждого. В период с января 2020 года по январь 2023 года ответчик никаких оплат за находящееся у него в собственности жилое помещение не вносил. Истец, опасаясь возможности взыскания с неё в судебном порядке задолженности по коммунальным платежам и прекращения снабжающими организациями доступа к коммунальным услугам, была вынуждена оплачивать все начисляемые за жилое помещение и коммунальные услуги платежи самостоятельно. Всего за период с июня 2020 года по январь 2023 года истцом были оплачены коммунальные услуги и расходы на капитальный ремонт в размере 241280,93 руб., из которых: ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» - 96978,16 руб.; ПАО «ТГК-1» - 117898,46 руб.; ПАО «Ростелеком» - 6612,73 руб.; ТКО «Капремонт» - 6020,92 руб.; ООО «Энергокомфорт» - 13770,66 руб. Ссылаясь на положения ст.249 Гражданского кодекса РФ, ст.154 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика 120640,46 руб. (241280,93 руб./2), расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3613 руб. В дальнейшем истец требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом за долю платежей ответчика по содержанию принадлежащего ему имущества за период с июня 2020 года по январь 2023 года, в размере 93243 руб. (186486 руб./2), из которых: ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» - 1246,48 руб.; ПАО «ТГК-1» - 117400,73 руб., ООО «Гарантия плюс» - 67838,79 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997 руб.

Определением судьи от 09.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КРЦ», ПАО «ТГК-1» филиал «Карельский», ПАО «Ростелеком», ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания», Фонд капитального ремонта Республики Карелия.

Определением судьи от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гарантия-Плюс».

Истец Толстенко Л.А. и ее представитель Слясский Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бакаминов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец и ответчик являются родными братом и сестрой, по сложившейся договоренности между сторонами оплату жилищно-коммунальных услуг производила их мама ФИО., которая до настоящего времени зарегистрирована по спорному адресу. При этом за ответчика с 2016 года, а за истца с 2006 года. До 2016 года ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производил сам. В связи с ухудшением состояния здоровья в 2020 году ФИО. обязала истца после ее переезда на вышеназванную квартиру производить оплату жилищно-коммунальных услуг за нее, истца и ответчика, так как квитанции приходили на имя ФИО с указанием льготы. Для этого ей была передана банковская карта «МИР» №. Ответчик полагал, что Толстенко Л.А. производит оплату, используя банковскую карту матери и о том, что у него образовалась задолженность, ему стало известно только 15.05.2023 из претензии. Истец, обладая месячным доходом в размере 30000 рублей, использовала банковскую карту мамы в личных целях, в целях обогащения. За этот период истец погасила многотысячный кредит, взятый в банке на покупку квартиры <адрес>, продала дачный участок, купила машину. Истец не предоставила доказательств того, что она устно или письменно предупреждала ответчика о возможности образования задолженности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве собственности у каждого. Указанный факт подтверждается, в том числе, выпиской ЕГРН, представленной в материалы дела.

В период с июня 2020 года по январь 2023 года ответчик никаких оплат за находящееся у него в собственности жилое помещение не вносил. Указанный факт ответчиком не оспаривался.

15.05.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить <данные изъяты> от оплаченных ею услуг. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» в спорном жилом помещении зарегистрированы: Бакаминов Н.А. и ФИО (мама).

Судом также установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от 24.04.2023 ФИО. признана недееспособной.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 09.06.2023 опекуном ФИО назначена Толстенко Л.А.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в спорный период с июня 2020 года по январь 2023 года в квартире по адресу: <адрес> проживала истец Толстенко Л.А. и ФИО., ответчик Бакаминов Н.А. стал проживать в спорном жилом помещении только с февраля 2023 года.

Согласно расчету истца за период с июня 2020 года по январь 2023 года была произведена оплата коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт в размере 186486 руб., из которых: ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» - 1246,48 руб.; ПАО «ТГК-1» - 117400,73 руб., ООО «Гарантия плюс» - 67838,79 руб.

Ответчик, возражая по размеру заявленной ко взысканию суммы, указал, что Толстенко Л.А. не представлено в материалы дела доказательств, что оплата произведена за счет денежных средств истца.

Согласно сведений «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО По состоянию на 01.07.2023 задолженность по указанному лицевому счету отсутствует. Поступали добровольные оплаты. За период с июня 2020 года по январь 2023 года по услугам: водоотведение на СОИ, водоснабжение на СОИ, горячая вода на СОИ, содержание и ремонт, электроэнергия на СОИ оплата производилась ежемесячно, всего на сумму 66973,88 руб.

По сведениям ПАО «ТГК-1» по лицевому счету, закрепленному за жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петрозаводск, ул.Советская, д.1, кв.4 задолженность отсутствует. За период с января 2020 года по январь 2023 года за коммунальные услуги поступили денежные средства на общую сумму 129763,80 руб.

Из представленных чеков по операциям ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф банк», сведений ПАО «Сбербанк России» о подтверждении платежей, информации о начислениях и оплате по услугам за спорный период следует, что именно Толстенко Л.А. понесла расходы на оплату коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт в размере 186486 руб.

Каких-либо доказательств тому, что истец несла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период за счет денежных средств Бакаминой О.И. в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что Толстенко Л.А. не является владельцем банковских карт посредством которых производилась оплата истцом заявленной ко взысканию денежной суммы, судом отклоняются.

Так, как следует из сведений АО «Тинькофф банк» в соответствии с договором расчетной карты № от 10.07.2021 Толстенко Л.А. выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя Толстенко Л.А. выпущены карты №, №, №. Именно со счетов № (АО «Тинькофф банк»), №, № (ПАО «Сбербанк России») производилась оплата жилищно-коммунальных услуг истцом в спорный период.

При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности, суд исходит из доказанности факта предоставления услуг, установленных тарифах, площади жилого помещения, расчета, представленного истцом, который судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, установив, что Бакаминов Н.А., является собственником 1/2 доли жилого помещения, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом в спорный период не исполнял, в период внесения денежных средств по оплате коммунальных услуг в спорной квартире не проживал, приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период с июня 2020 года по январь 2023 года в размере 93243 руб. (186486 руб./2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Способность граждан и организаций поручать ведение дела в суде представителю входит в содержание гражданской процессуальной дееспособности наряду со способностью их своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (ч.1 ст.37 ГПК РФ). Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

С целью получения юридической помощи по указанному делу 15.05.2023 между Толстенко Л.А. и ООО АК «ЮрфинэкС» был заключен договор на оказание юридических услуг. Во исполнение данного договора истец уплатила денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.05.2023.

Материалами гражданского дела подтверждается выполнение полного объема услуг в соответствии с предметом договора на оказание юридических услуг от 15.05.2023, участие представителя в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов.

Исходя из объема оказанных представителем Толстенко Л.А. услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также характера спорного правоотношения, сложности рассмотренного дела, и принимая во внимание среднюю стоимость услуг юристов и адвокатов в Республике Карелия, руководствуясь при этом принципами, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. является разумной, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2977 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Толстенко Л.А. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Бакаминова Н.А. (паспорт №) в пользу Толстенко Л.А. (паспорт №) денежные средства в размере 93243 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2977 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 02.11.2023.