Решение по делу № 2-3519/2022 от 02.02.2022

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ОТК» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ОТК» о взыскании задолженности по договору поставки.

В исковом заявлении, истец просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТК» в пользу ФИО2 задолженность в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещалась (л.д. 59). В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52).

Ответчик ООО «ОТК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 60-61). О причине его неявки суду не известно. Заявлений, ходатайств до начала судебного заседания от него не поступало.

Третьи лица ООО «АКРОН», ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались (л.д. 59). О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств до начала судебного заседания от третьих лиц не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом,ООО «АКРОН» оплатило по выставленным счетам ООО «ОТК» денежные средства за строительные материалы. Оплата подтверждается платежными поручениями:

- № от 14.10.2020г. на сумму 200 000 рублей,

- № от 05.11.2020г. на сумму 185 680 рублей,

- № от 05.11.2020г. на сумму 114 320 рублей.

В договорные сроки указанные стройматериалы не были поставлены на строительную площадку. Представитель компании отказывается от исполнения своих обязательств.

В адрес ООО «ОТК» была направлена претензия о возврате денежных средств, но она была оставлена без рассмотрения, ответ не получен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-Продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ. другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъясняется, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно п. 5.3 Договора, расчёты по договору производятся в безналичной форме, путём перечисления денежных средств с расчётного счёта Покупателя на расчётный счёт Поставщика в срок не более 14 (четырнадцати) дней с даты передачи Товара Покупателю.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Между ФИО2 и ООО «АКРОН» был заключен договор цессии от 01.09.2021г., по которому задолженность была уступлена в пользу истца.

В адрес ответчика было направлено уведомление о цессии и копия договора цессии.

Оплату в адрес нового кредитора истец не произвел.

Согласно представленных истцом документов, задолженность ответчика по договору поставки составляет 500 000 рублей.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, подтверждены платежными поручениями, представленные в материалы дела.

В свою очередь ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ООО «ОТК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждены документально (л.д. 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ОТК» о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТК» в пользу ФИО2 задолженность в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, а всего – 508200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подписьЕ.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО3

УИД 63RS0№-93

Подлинный документ подшит в гражданском деле №Автозаводского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ОТК» о взыскании задолженности по договору поставки,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ОТК» о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТК» в пользу ФИО2 задолженность в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей, а всего – 508200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ОТК» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ОТК» о взыскании задолженности по договору поставки.

Ответчик ООО «ОТК» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ОТК» о взыскании задолженности по договору поставки.

Судья Е.В. Воронкова