Решение по делу № 33а-5915/2016 от 19.04.2016

Судья Тупица А.А.           Дело № 33А–5915

Докладчик Пронченко И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пронченко И.Е.

судей: Булычевой С.Н., Быковой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пронченко И.Е. материал по частной жалобе начальника УПФР (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) Денисовой А.А. на определение Кемеровского районного суда от 29 февраля 2016г. по административному исковому УПФРФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к Немчинова Ю.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщиков страховых взносов,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Немчинову Ю.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщиков страховых взносов.

Решением Кемеровского районного суда от 10.02.2016 года исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к Немчинову Ю.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщика страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам удовлетворены частично.

25.02.2016 г. от ГУ УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) поступила апелляционная жалоба на решение Кемеровского районного суда от 10.02.2016 г.

Определением судьи от 29.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителем не были представлены доказательства вручения апелляционной жалобы административному ответчику, срок для устранения недостатков был определен до 25.03.2016г.

В частной жалобе начальник управления Денисова А.А. просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу. Свои доводы мотивирует тем, что Заказные письма Пенсионного фонда РФ хранятся в отделении почтовой связи 60 календарных дней со дня поступления их в ОПС. Апелляционная жалоба направлена административному ответчику 24.02.2016, таким образом УПФ не имеет возможности предоставить суду доказательства о вручении до 25.03.2016.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая УПФР (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области апелляционную жалобу по указанному основанию, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, административным истцом в установленный срок не исправлены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, основанием для оставления апелляционной жалобы УПФР без движения послужило то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие исполнение административным истцом требований ч.6 ст.299 КАС РФ, а именно не представлено уведомление о вручении административному ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов, подтверждающих факт получения последним указанных документов.

Из содержания положений ч.6 ст.299 КАС РФ, следует, что лицо, подающее апелляционные жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Как следует из представленных административным истцом документов, копия апелляционной жалобы направлена налоговым органом в адрес административного ответчика заказным почтовым отправлением.

При этом, согласно отслеживанию почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору на сайте "Почта России", указанное отправление было вручено адресану, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России" по внутрироссийскому почтовому идентификатору.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность, предусмотренная ч. 6 ст. 299 КАС РФ, по направлению копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, заказным письмом с уведомлением о вручении, в полной мере выполнена административным истцом.

В силу требований пункта 1 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции не учел требований процессуального закона, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кемеровского районного суда от 29 февраля 2016г. – отменить. Разрешить вопрос по существу. Направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий:     

Судьи: