Решение по делу № 2-4002/2024 от 29.05.2024

2-4002\24

61RS0022-01-2024-004185-16

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 г. г.Таганрога

    Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аподиакос О.Е. к Многофункциональному центру предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Таганроге (МФЦ Таганрога) о компенсации морального вреда, третье лицо –Гончаренко М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Аподиакос О.Е. обратилась в суд о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего А.С.С. в качестве компенсации морального вреда 50000 руб. и судебные расходы. В обоснование требований указала, что ее сыном А.С.С. по достижению 14летнего возраста <дата> были поданы документы для получения паспорта в МФЦ Таганрога. К заявлению от <дата>. были приложены свидетельство по месту пребывания, форма №3 (копия), опросный лист, фотография, квитанция об уплате государственной пошлины, оригинал свидетельства о рождении, заявление о выдаче паспорта по форме №1П., о чем выдана расписка специалиста МФЦ г.Таганрога Гончаренко М.В.(дело №).

    При предоставлении государственной услуги, специалистом МФЦ г.Таганрога Гончаренко М.В. были ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные ФЗ от 27.07.2010 №210-ФЗ «об Организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а именно, неправильно заполнено заявление о выдаче паспорта по форме №1П, в результате чего документы поданы повторно 26.04.2024г., что подтверждается распиской в получении документов специалиста МФЦ Гончаренко М.В.

    К заявлению от 26.04.20224г. Гончаренко М.В. сделала ее –(Аподиакос О.Е.) копию паспорта (дело №). Однако ненадлежащим образом были исполнены обязанности, т.к. ею не была сделана ксерокопия паспорта матери Аподиакос О.Е. с отметкой о гражданстве А.С.С. на странице 17-18 паспорта.

    По форме «обратная связь» 26.04.2024г. ее была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязанностей специалиста МФЦ Гончаренко М.В. Ответ на претензию получен по телефону <дата>г.

    В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей специалиста Гончаренко М.В. подавать документы пришлось в третий раз, а именно <дата>г., что причинило нравственные страдания ребенку, которые оценены в размере 50 000 руб.

    В судебном заседании Аподиакос О.Е. суду пояснила, что для ее сына было важным и долгожданным событием получение паспорта. После его получения планировалось приобрести ему билеты для поездки, однако время его выдачи затянулось, ребенок переживал, расстроился, волновался и ждал.

    Представитель МФЦ г. Таганрога Л.Т.А. суду указала, что в силу форсмажорных обстоятельств, неверно была заполнена форма в первый раз, а также не было указано гражданство во второй раз, в связи с чем пакет документов был возвращен. Однако сам гражданин должен проверять правильность заполнения документов при подписании документов.

Гончаренко М.В. пояснила, что в первый раз при принятии документов она ошиблась в адресе, а второй раз, наверное, не указала гражданство.

Согласно пункту 1 указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что Аподиакос О.Е. со своим несовершеннолетним сыном, достигшим 14 лет, обратилась в МФЦ г.Таганрога с заявлением о предоставлении услуги - получения паспорта гражданина Российской Федерации А. С.С..

Согласно п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения, отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных услуг федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов в многофункциональных центрах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг на основании соглашений о взаимодействии, заключенных федеральными органами исполнительной власти органами государственных внебюджетных фондов с уполномоченным многофункциональным центром.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона многофункциональные центры осуществляют выдачу заявителям документов органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги, по результатам предоставления государственных и муниципальных услуг, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения многофункциональными центрами или их работниками обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, соглашениями о взаимодействии, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 16).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федлерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В абзаце 1 пункта 14 названного постановления разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных страданиях, относящихся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных лишением каких-либо прав).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

    В судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудником МФЦ г.Таганрога Гончаренко М.В.

    Из представленных реестров передачи документов из МФЦ Таганрога в отделение №2 Отдела по миграции УМВД России по г.Таганрогу следует, что принятые в МФЦ от А.С.С. документы на получение паспорта были возвращены дважды.

    Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком несовершеннолетний трижды подавал заявление и сдавал документы на получение паспорта.

    При этом достоверно установлено, что именно специалист МФЦ Гончаренко М.В. при принятии документов оформила заявки <дата> и <дата>., допуств направление неполного пакета документов, необходимого отделу по миграции УМВД России по г.Таганрогу, что явилось основанием их возврата.

В соответствии с частью 8 статьи 7, статьей 15 Федерального закона N 210-ФЗ многофункциональные центры и его структурные подразделения в рамках заключенного соглашения принимают от заявителя документы, необходимые для получения государственной или муниципальной услуги, передают их уполномоченному исполнительному органу, получают результат и выдают его заявителю. Решение о предоставлении услуги, либо об отказе в предоставлении услуги принимает уполномоченный исполнительный орган.

    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доводы ответчика о том, что именно на истца возложена обязанность предоставлять весь пакет документов, судом не принимается, поскольку Аподиакос О.Е. обратилась за получением услуги, а именно получением паспорта несовершеннолетним, достигшим 14 лет, и именно сотрудник МФЦ обязан принять все необходимые документы, а только после получения всего пакета направить их в уполномоченный орган.

    В данном случае именно Гончаренко М.В. обязана была запросить у заявителя все необходимые документы, а не истец должен был контролировать все ли документы затребованы для получения паспорта.

    В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Гончаренко М.В. своих обязанностей, которая неверно оформила пакет документов, необходимых для получения паспорта, т.е. оказывая государственную услугу, Гончаренко М.В., как сотрудник МФЦ дважды приняла документы и направила их в МВД. Вместе с тем, документы, принятые <дата>., имели некорректный адрес, внесенный Гончаренко М.В., что послужило основанием к возврату, а в принятых <дата> отсутствовали сведения о гражданстве, в связи с чем также были возвращены.

В силу общих положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указанные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований о взыскании морального вреда.     В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика – МФЦ Таганрога в нарушении прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 627,04 руб.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы 627,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования Аподиакос О.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Таганроге (МФЦ Таганрога) в пользу Аподиакос О.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.С.С., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., почтовые расходы- 627,04 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

    Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024г.