Решение по делу № 2-981/2018 от 13.03.2018

Дело 2-981/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М. при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца – Панькова А.В., представителя истца – Марченко Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Панькова А.В. к администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Паньков А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. его отец П. по расписке приобрел у Г. жилой дом, расположенный по <адрес>, о чем были составлены расписка продавца от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денег за проданный жилой дом в сумме ....... руб. и акт договора от ДД.ММ.ГГГГ на производство купли-продажи частного дома № по <адрес>. Продавец Градусова Т.П. владела продаваемым жилым домом на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого С. завещала ей все свое имущество, в том числе указанный жилой дом. Из текста акта следует, что П. в данном договоре представляет интересы Панькова А.В., служащего Советской Армии, который будет владеть домом.

Расписка и акт от ДД.ММ.ГГГГ содержат все необходимые реквизиты договора купли-продажи, однако в органах БТИ и нотариально сделка зарегистрирована не была, так как дом был проинвентаризирован как самовольное строение. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ С., которая была в доме зарегистрирована и умерла ДД.ММ.ГГГГ

После службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ истец стал проживать в приобретенном отцом жилом доме, оплачивал все необходимые расходы по содержанию дома.

До настоящего времени истец проживает в указанном жилом доме, поддерживает его в состоянии пригодном для проживания, обрабатывает земельный участок. Согласно заключению ООО «.......» жилой дом соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым строениям, пригоден для постоянного проживания. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, расположен в территориальной зоне Ж-5, для которой определены границы и установлены градостроительные регламенты правилами землепользования и застройки <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, факт самовольной постройки не оспаривали. Дополнительно пояснили, что не успели признать право собственности на дом по Закону Пермского края от 14.02.2014г. № 293-ПК "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами", по которому были узаконены жилые дома их соседей.

Представитель администрации г. Перми в судебном заседании участия не принимал, направил возражения, согласно которых в требовании просит отказать, поскольку приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Истцом не доказано, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доводы истца о том, что он в течение длительного времени открыто и добросовестно пользовался указанным строением, нес расходы по его содержанию, не могут быть приняты о внимание, поскольку сам по себе факт длительного пользования имущество, являющимся самовольной постройкой, не влечет возникновения права собственности на строение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, установил.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Материалами дела установлено, жилой дом, расположенный по <адрес>

Из паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического учета и технической инвентаризации домовладения изначально жилой дом был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ., снесен в ДД.ММ.ГГГГ., в качестве его владельцев учтены ....... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), затем С., впоследствии Паньков А.В.

Из выписки домовой книги следует, что С. наряду с другими лицами была зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного ....... ДД.ММ.ГГГГ.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что С. завещала все свое имущество, какое окажется ей принадлежавшим ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы но не заключалось, в том числе принадлежащей ей жилой дом, находящийся в <адрес>, Г.

ДД.ММ.ГГГГ. между Г. и П. заключен договор на производство купли-продажи частного дома № по <адрес>. В данном договоре П. представляет интересы Панькова А.В.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Г. продала жилой дом П. за ....... руб.

С указанного времени истец добросовестно и открыто пользовался данным жилым домом, оформлял страховку на спорный дом с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал земельный налог, производил технический ремонт данного дома, следил за его состоянием.

Изложенные факты подтверждены свидетельскими показаниями П. и Н.

В настоящее время в базе ....... зарегистрирован адрес: <адрес> информация об адресе объекта: <адрес> отсутствует.

Согласно справке ГБУ ....... домовладение по <адрес> на праве собственности не зарегистрировано.

Из уведомления Управления ....... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на данный спорный жилой дом отсутствует.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В документах МБУ «.......» отсутствует решение об отводе земельного участка, расположенного по <адрес>

Между тем жилой дом и земельный участок по <адрес> находится в длительном владении и пользовании Панькова А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе администрацией г. Перми, не оспаривалось, соответственно, владение жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего пятнадцать лет и на момент рассмотрения спора в суде составляет 35 лет.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений п.19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Кроме того, спорный жилой дом был учтен органами технического учета и инвентаризации, а в отношении граждан, проживавших в жилом доме, осуществлялась регистрация по месту жительства, также истец оплачивал страховые платежи, земельный налог.

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес> расположен в кадастровом квартале №, относящегося к территориальной зоне Ж-5 (индивидуальная усадебная жилая застройка), для которой определены границы и установлены градостроительные регламенты правилами землепользования и застройки г. Перми.

Техническим отчетом ООО «.......» подтверждено, что на момент проведения обследования здание эксплуатируется как жилой дом круглогодичного проживания, пригоден к дальнейшей эксплуатации; не нарушает интересы иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие в архивном фонде документов устанавливающих право собственности на жилой дом, документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку, владение истцом спорным домом началось в ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, осуществлялось по соглашению с его собственником по договору купли-продажи этого дома, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, производились оплаты страховки и земельного налога.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Панькова А.В. удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу <адрес> за Паньковым А.В..

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий