Решение по делу № 2-676/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-676/16 Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

г. Семилуки 27 мая 2016 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной Е.Д.

при секретаре Ягодкиной В.М.

с участием : представителя истца по доверенности Дорохова Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова А.В. к Мироновой Е.С. о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Усков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мироновой Е.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчику Мироновой Е.С. 600000 руб. с условием возврата первой суммы -200000 руб. – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб.

однако сроки возврата долги истекли, но ответчик от возврата долга уклоняется.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-9).

истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дорохов Г.Г. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Миронова Е.С. в судебное заседание не явилась, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения ( л.д.19,23-24).

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложений положений суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ситца и ответчика.

Выслушав представителя истца по доверенности Дорохова Г.Г. изучив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.(ч.1)

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Миронова Е.С. взяла в долг у Ускова А.В. шестьсот тысяч рублей, о чем выдала ему расписку, где указала сроки возврата долга - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб.(л.д. 12,20).

Ответчик Мироновой Е.С. не оспорила расписку, в телефонограмме, направленной в суд, согласилась с размером долга.

Суд считает установленным,что между сторонами состоялся договор займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанные в договоре сроки долг не возвращен.

исследованные обстоятельства дают основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Мироновой Е.С. суммы долга 600000 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ 24.03.2016 N 7. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование его денежными средствами составляет : 44267 руб. 10 коп. (16570 руб. + 14815 руб.55 коп. + 12881 руб. 55 коп). (л.д. 6-8).

Ответчик указанный расчет не оспорила, своего расчета не представила.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним и принимает его как надлежащее доказательство размера процентов за пользование чужими денежными средствами, который и подлежат взысканию с ответчика Мироновой Е.С.

таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 44267 руб. 10 коп, а всего 644267 руб. 10 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца состоят из уплаченной при подаче искового заявления госпошлины -9642 руб. 67 коп( л.д. 3), которые и подлежат взысканию с ответчика Мироновой Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ускова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Е.С. в пользу Ускова А.В. сумму долга 600000 ( шестьсот тысяч ) руб., проценты за пользование – 44267( сорок четыре тысячи двести шестьдесят семь) руб. 10 коп. и возврат госпошлины 9642 ( девять тысяч шестьсот сорок два) руб. 67 коп, а всего взыскать 653909 ( шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот девять ) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца.

Судья Е.Д.Шишкина