Решение от 10.03.2020 по делу № 33-724/2020 от 30.01.2020

Материал № 13-66/2020 Председательствующий – судья Зайцев С.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-724/2020

г.Брянск 10 марта 2020 г.

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда Денисюк О.Н.,

при секретаре Шалатоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семенцова Т.С. на определение Суражского районного суда Брянской области от 25 ноября 2019 года об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП России по <адрес> о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску Веркеева М.С. к Семенцова Т.С. о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2018 года Суражским районным судом Брянской области по гражданскому делу по иску Веркеевой М.С. к Семенцовой Т.С. о разделе жилого дома в натуре было утверждено мировое соглашение. Гражданское дело было разрешено в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Из п. 2 и п. 3 определения суда от 31.08.2019 г. следует, что спорное домовладение переходит в общую долевую собственность сторонам 0,52 (52/100) доли истице Веркеевой М.С., 0,48 (48/100) доли ответчице Семенцовой Т.С. с выделом каждому участнику долевой собственности соответствующей части (помещения) жилого дома.

На основании утвержденного мирового соглашения Суражским районным судом был выдан исполнительный лист.

В связи с тем, что реальные площади комнат в спорном домовладении в своей сумме фактически не составляли 54,4 кв.м., как это указано в справке БТИ, на которую ориентировались стороны и суд, определением Суражского районного суда от 23.11.2018 г. положения указанного исполнительного документа разъяснены. Суд определил, что выдел в натуре жилых помещений по адресу: <адрес> должен быть осуществлен согласно определенных сторонами долей в данном доме.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 30.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Суражского РОСП был произведен расчет раздела спорного жилого дома между Веркеевой М.С. и Семенцовой Т.С. согласно принадлежащих им долям, при этом при разделе помещения № 2 толщина перегородок между комнатами № 2 и № 3 не учитывалась, с чем не согласна Веркеева М.С.

15 ноября 2019 года от судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Суражского районного суда Брянской области от 25 ноября 2019 года заявления судебного пристава-исполнителя Суражского РОСП УФССП России по Брянской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено, суд разъяснил, что выдел в натуре жилых помещений по адресу: <адрес>, согласно определенных сторонами долей в данном доме, должен быть произведен с учетом толщины (площади) перегородки между помещениями № и №.

Не согласившись с указанным определением суда, Семенцова Т.С. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, разъяснить судебному приставу-исполнителю что при разделе жилых комнат №2 и №3 толщина разделяющей их стены учитываться не должна.

В возражениях на частную жалобу Веркеева М.С. указывает на законность и обоснованность вынесенного определения.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Суд счел возможным удовлетворить заявление пристава, исходя из того, что, что перегородка между помещениями (комнатами) № 2 и № 3 является спорной и ее местоположение в настоящее время не позволит выделить доли в натуре без ее переноса, следовательно, при разделе жилого дома согласно долям, с которыми согласились стороны, необходимо, в том числе, учитывать толщину перегородок между указанными комнатами, что позволит сособственникам жилого помещения и судебному приставу-исполнителю определить место прохождения линии, по которой должна будет возведена новая перегородка или стена по толщине, с учетом обеспечения шумо - теплоизоляции, каждый со своей стороны.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда, поскольку без указания толщины перегородки, затрудняется исполнение судебного акта.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, фактически выражают несогласие с принятым судебным постановлением, что не может служить основанием для отмены определения суда.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░